把车开进泰州国际城特斯拉服务中心的时候，朱先生怎么也没想到爱车会以这种方式报废。2022年买的特斯拉Model Y，因为前不久车轮传感器总报警，2024年7月13日下午，朱先生把车开去检查，维修人员说里面可能有一块小铁屑，取出来就好，双方约好下午四五点取车。结果才过了一个多小时，客服电话就打了过来，通知车辆发生重大事故，随后服务中心来电确认，修车人员把车开出去路试，直接撞报废了。
朱先生赶到现场时，眼前这台Model Y已经面目全非，左前侧轮胎快要掉落，左后侧连带后备厢受到重创，车内安全气囊全爆了。出事后，泰州特斯拉服务中心工作人员给出的处理方案是按十五万低价二手车卖给他们，这种处理方式，我认为极不合理。朱先生买的保险全损赔偿金额是十八万多，加上误工费和打车费，算下来要近十九万，十五万的报价跟车主预期差距过大。
找特斯拉索赔受阻的同时，保险公司的拒赔决定更让人吃惊。保险公司理赔员以车辆在营业性场所维修期间发生事故为由直接拒绝赔付，依据的是条款里“在营业性场所维修、保养、改装期间”的免责规定。但是发生事故的地点在公共道路上，公共道路根本不能算作营业性场所，保险公司的做法纯属过度解读免责条款来推卸责任。
为了说明公共道路不属于营业性场所，可以看一个真实的法院判例。2024年7月，湖南宁乡的易某因为车辆驾驶有顿挫感，把车送去汽车修理部，修理户胡某经同意后开到店外的公共道路上试车，试车时撞倒了横穿马路的行人导致死亡。保险公司当时同样以测试、维修期间为由拒绝赔偿三者险，宁乡市人民法院审理后认定，营业性场所指的是具有固定性和专用性的车间、维修工位或停车场，公共道路具有公共性和流动性，不属于营业性场所，而且事故不是车辆机动性能问题造成的，判决保险公司在商业三者险范围内赔偿，后续长沙中院二审也维持了原判。
参照这个法律判例，朱先生的车是在公共道路试车时被撞毁的，保险公司强行把社会公共道路拉进营业性场所的范围，属于随意扩大免责范围。特斯拉官方工作人员在接受采访时承认是维修后为了检验效果安排路试，并声称路试中出现了恶劣天气等不可测因素导致车损，不管原因如何，试车行为是特斯拉员工操作的，车也是在他们手里撞坏的。你别说，维修厂把客户的车开到大马路上撞烂却让车主和保险公司拉扯，这种推卸责任的算盘打得真响。
保险公司只口头说拒赔，至今都不愿意给朱先生出具正式的拒赔函，导致车主想向银保监会投诉或者走法律诉讼都缺少书面证据，特斯拉方面虽然口头承诺会给满意的解决方案，但一个月过去依然没有实质结果。
修车厂把车开上公共道路路试撞毁，特斯拉给出的收购价离十九万的损失相去甚远，保险公司又拿着免责条款当挡箭牌。如果以后只要把车送进服务中心，店家一句路试就能把车开上马路撞废还只给二手车低价，你以后还敢把车丢给服务中心吗？
