技师长｜对比吉浩瀚，沃尔沃EX60的架构究竟牛在哪里？

如果把沃尔沃SPA3与吉利SEA（浩瀚）平台放在同一张工程对照图中去看，最容易产生的误解，恰恰是试图用“谁更先进”来给它们下结论。

事实上，这两套平台之间真正的分野，并不在技术参数层面，而在于工程决策背后的价值排序。它们对应的是两种完全不同的工业理性。

SPA3从诞生之初，就被定义为沃尔沃品牌的长期母体平台。它不是为集团内部横向复制而生，也不承担多品牌、多价位快速铺开的任务，而是服务于一个极其明确的目标：在较长的产品生命周期内，为沃尔沃电动车提供稳定、一致、可预测的工程基础。这决定了SPA3的一切取舍，都围绕安全冗余、结构可靠性以及长期一致性展开。

SEA的逻辑恰好相反。作为吉利体系下的通用纯电平台，它的首要使命是效率与规模。同一套底层架构，需要支持多个品牌、不同市场和不同节奏的产品快速落地。因此，SEA必须足够灵活，允许在电池、电驱、电子电气架构和智能化方案上不断切换和迭代，以适应高度竞争的市场环境。

这种差异首先体现在结构工程上。SPA3延续了沃尔沃一贯偏保守的安全设计哲学，即便引入CTB结构电池和一体压铸技术，也依然为碰撞路径和结构变形保留了更高的安全裕量。

这种设计在日常使用中并不显眼，却在极端工况下提供了更可预测的失效方式。

SEA则更强调轻量化与效率，在满足法规要求的前提下，把结构一体化和材料利用推向更激进的方向，以换取成本、重量和制造节拍的优势。

在电气与动力层面，两者在表面参数上并没有本质代差。800V架构、高效率电驱、高功率快充，这些能力 SEA 甚至往往更早落地。但真正的差别不在“能不能做到”，而在“如何标定”。

SPA3更强调动力输出的线性、NVH表现和长期可靠性，追求的是性能衰减的可控性；SEA 则更愿意为性能和效率服务，允许更快地引入新方案，以抢占时间窗口。

软件与智能化是另一处分水岭。

SEA 的优势在于快，算力配置更自由，OTA节奏更激进，智驾与座舱方案可以快速演进，适合在竞争中不断试错。

SPA3并非能力不足，而是选择了更严格的验证路径。在沃尔沃的工程体系中，软件升级是一项必须对安全结果负责的工程行为，而不是单纯的功能堆叠。

因此，它更像一个稳态系统，强调边界清晰、责任明确和长期可控。

因此，SPA3与SEA并不是先进与落后的关系，而是两种不同选择的结果。它们共同存在，本身就说明电动车时代并不存在唯一正确的工程答案。