一个中科大硕士，手握四篇SCI、重点项目，却因本科非985被比亚迪系统过滤；南京理工大学的学生被面试官质问“你这学校是不是有问题”。数据揭示了残酷现状：2025年调查显示，64.9%的应届生遭遇就业歧视，其中超一半源于第一学历。企业用“学历血统论”做筛选工具，虽降低了HR的成本，却也错失了逆袭的人才。当18岁的高考成绩成了甩不掉的烙印，我们是否正目睹阶层流动的隐形壁垒日益加固？但希望并未熄灭：华为的“天才少年”计划里也有非名校生，金融企业里不乏“双非”骨干。你的价值，不该被一次考试定义；变革的力量，始于每一次对规则的审视与发声。
主持人:我们这期节目的主题是第一学历歧视，最近有个事儿特别扎心。一个中科大硕士，辛辛苦苦考上来的，结果投比亚迪校招，简历直接被系统秒拒。你猜拒他的理由是什么？不是专业不对，也不是能力不行，而是他本科不是‘纯血985’。嘉宾:啊？这听着有点离谱。你说他都考上中科大了，研究生期间还有奖学金、重点项目，结果卡在本科？那他室友呢？主持人:你刚说对了，他室友情况一模一样。也是211本科考进中科大，俩人一起投，一起被拒。宣讲会说的好好的面试机会，压根没兑现。你说这人得多憋屈？我考研拼了几年，就为了多看一眼简历？结果人家连看都不看。嘉宾:说实话，这已经不是个例了。网上一扒，好多人都在跟帖。有中科大学生说投了三个岗位全石沉大海。后来有人爆料，比亚迪今年偷偷卡第一学历，非985本科的研究生，系统直接过滤，HR根本看不到。主持人:所以这事儿听着是个极端案例，还是普遍现象？我听完第一反应就是：是不是我们太敏感了？还是说，这已经成了潜规则？嘉宾:坦白讲，数据比我们想象的还吓人。2025年有个调查，64.9%的应届生都遭遇过就业歧视。其中第一学历歧视占了52.1%。也就是说，超过一半的人，都被查过‘本科出身’。主持人:百分之六十四点九？这数字太高了。我都没想到有这么多人踩过坑。那除了比亚迪，还有别的例子吗？嘉宾:太多了。比如南京理工大学，211里的强校，‘国防七子’之一。结果一个学生去车企面试，HR直接问他：你这学校是不是有什么问题？他当场就懵了。你说，为国家培养人才的学校，怎么就成了‘黑历史’？主持人:等等，你刚说‘你这学校是不是有问题’？这语气听着就不对劲。这哪是面试，这是审犯人啊。我都能想象那个场面，坐在那，浑身发凉。嘉宾:而且这还不是最狠的。有个985硕士，本科是东北财经，非211。他去面一家算力公司，HR上来就问：东北财经是211吗？他说不是。然后人家连项目经历都不问了，五分钟，面试结束。主持人:五分钟？连论文都没问？他研究生期间发了四篇SCI，这成果多硬啊。结果人家只盯着他高考那年的成绩单。你说，我们从小被教育‘努力能改变命运’，现在是不是被打脸了？嘉宾:关键就在这儿。你考研、发论文、做项目，这些努力在HR眼里，可能还不如你18岁那年的一次考试。这种‘学历血统论’，让很多逆袭的人特别痛心。专升本、考研翻盘，结果发现门还没进就被拦住了。主持人:那问题来了，企业到底图个啥？难道他们真不知道这样会错过人才？还是说，他们压根不在乎？嘉宾:我觉得不能简单说企业‘坏’。他们也有自己的逻辑。面对成千上万份简历，HR不可能一个个细看。所以他们就用学历当标签，快速分类。说白了，就是偷懒的筛选方式。主持人:我明白你的意思。就像你去超市买米，没时间看成分表，就挑最贵的那袋，觉得贵的肯定好。但问题是，人才不是大米啊。你这么筛，不就把真正有潜力的人漏掉了？嘉宾:对，这其实就是‘筛选成本’的问题。企业想省事，用‘第一学历’当筛子，只留下他们觉得‘安全’的那一拨。但问题是，这个筛子可能太粗了，把金子也筛出去了。主持人:那这种‘隐形门槛’是怎么躲过监管的？教育部不是三令五申不准写‘985/211限定’吗？嘉宾:这就是高明的地方。明面上不写，但系统里设关键词过滤，或者HR心照不宣地只看本科出身。你说它违规吗？查不出来。但效果一样，非985本科的简历，就是进不了面试池。主持人:所以这就像打擦边球。规则上合规，实际上不公平。那你说，这种效率优先的逻辑，真的对企业好吗？嘉宾:短期看是省事了，长期看可能是亏的。你想，华为以前招过三本的程序员，腾讯也有专科出身的架构师。这些人都成了骨干。现在呢？连比亚迪这种曾经的‘保底选择’都门槛高筑，普通学生的退路越来越窄。主持人:我听着就来气。一边是北大毕业生当协警，海归博士送外卖，另一边是本硕985啥都没干就能拿offer。这哪是效率？这叫荒诞。人才错配，说的就是这个吧？嘉宾:没错。你说企业喊着‘唯才是举’，结果用最粗暴的方式筛人。他们省了面试成本，但可能错过了真正能解决问题的人。长远看，这对行业、对创新，都是损失。主持人:那你是不是也觉得，这已经不只是招聘问题了？它好像牵扯到整个社会的观念，甚至阶层流动？嘉宾:是的。当‘第一学历’被神化，它就成了社会筛选的隐形标尺。高考没考好，就像被打上烙印。你后面再努力，别人觉得你‘根不正’。这种‘血统论’，某种程度上就是在加固阶层壁垒。主持人:所以这已经不是一个人的委屈了，是很多人共同的焦虑。那咱们今天聊了这么多，你能不能用三句话，把核心说清楚？嘉宾:行。第一，第一学历歧视是普遍存在的‘隐形门槛’，企业用它来降低筛选成本，但可能导致人才错配。第二，它打击了个体奋斗的预期，削弱社会流动性和创造力。第三，破局是可能的，华为‘天才少年’里有非名校生，金融企业也有‘双非’骨干，说明能力才是硬道理。主持人:我复述一下啊，你是说，现象存在，影响深远，但希望也没断。那对那些正在被本科出身困扰的年轻人，你最想说什么？嘉宾:我想说，不必过度自我否定。是金子总会发光。那些只看学历不看能力的企业，不去也没关系。你的价值，不该由一次考试决定。主持人:这话听着真暖。最后，我们再回到那个中科大硕士。他辛辛苦苦考研，结果被一句话打发了。但听完咱们这期，我觉得他至少知道了一件事：不是他不够好，是规则出了问题。嘉宾:而且更重要的是，他不是一个人在战斗。很多人都在经历类似的事。改变可能慢，但讨论本身就是力量。主持人:希望我们的讨论，能让更多人看到现象背后的逻辑，也保留一丝改变的期待。人生是马拉松，不是百米冲刺。别让18岁的一次考试，决定一辈子的命运。你觉得呢？本期节目就到这里，我们下期再见。
全部评论 （0）