中国电动车一路冲进全球市场，速度快到让不少老牌车企都喘不过气。尤其在欧洲，关税已经加上去，还额外拉出个最低价格承诺书来防守。最新的风向是，到 2025 年底，欧盟要搞个“Made In Europe”计划，让更多零部件必须是欧洲本地产。
说起来，这政策可不是只针对车，还想让更多行业减少对海外供应的依赖，尤其是减少对中国的倚赖。官方的原话是要提高当地工业实力，但草案虽然出了，具体零部件比例可能还会往下调。听着像是要给本土车企一口喘息的机会，在油转电的大潮里别被冲垮。
不过，欧洲这边的汽车圈，对这个政策并非一边倒的支持。甚至连英国、土耳其这类“半圈内”的国家，要不要算进来，都还在争论。有的厂商觉得定太死会扼住创新，有的则担心搞不好市场会变得更窄。
前几天，Stellantis 的执行长 Filosa 和大众集团的大老板 Blume 联手发了封“公开信”。挺罕见的，两家是直接竞争对手，但这次是站在同一战线，说汽车工业是欧洲工业的心脏。毕竟这个行业养活了 1,300 万人，占了 GDP 8% 左右，动一根神经都是大事。
信里他们直接点出一个现实：欧洲制造的要求没错，但不能忽略现在最的电动车电池。欧洲自己在造电池，钱也投了不少，可进口电池依旧便宜、质量稳定。这对想卖平价车的厂商来说，是硬伤。
一个很现实的例子是，如果电池全靠本地，成本能高到让消费者转身去买别家的车。进口电池虽然让政策初衷打了点折扣，但它能让更多人买得起车，这也是市场在意的事。这个权衡，就摆在官方桌面上。
两位执行长的建议是，既要保护本土制造，也要给大家公平竞争的机会。简单说，不管谁在欧洲卖车，都得遵守欧洲制造要求。但符合标准的车，应该能拿到一些额外优惠，比如税收上的好处。
不仅如此，他们还建议，符合标准的车企可以在碳排放指标上多拿些奖励。这对坚持在欧洲生产的厂商是个真金白银的动力，能让企业少点纠结。
其实站在企业角度，有时候政策不是不能执行，而是执行的细节决定了它能不能长期跑下去。一个细微的比例调整，可能就影响到供应链是本地化还是全球化的走向。
我脑子里不禁出现一幕：车间里声音轰隆隆，焊接的火花溅到脚边的防护板上，热浪扑面而来。这样的生产场景，背后连着的是一串供应商、工人、物流线，任何一个环节的改变，都是数百人生活的变化。
从消费者的角度，其实他们不太关心产地，他们关心的是性能和价格。如果政策能既保证质量，又不让价格飙升，那才是双赢。但要做到这一点，需要的不是一纸命令，而是产业链上下的配合。
也有人担心，现在欧洲在新能源上的节奏比不上中国和其他亚洲国家，硬拉高本地化可能会让新能源普及更慢。这担心未必是杞人忧天，因为行业的竞争不是在规则的温室里，而是在全球市场的风雨里。
我记得同行里有人说过，造车就像跑马拉松，政策是赛道标线，企业是跑者。如果标线设太窄，跑者就可能挤到一起，反而跑不快。
这也是为什么，两位执行长的信看似是在为自己谋利，但背后也是在提醒欧盟：要真想守住工业大旗，就得在保护与竞争间找到平衡。否则政策成了建墙，而不是铺路。
在这样的大背景下，欧洲汽车业的未来不只是产地的问题，还有创新速度、成本控制、全球市场适应力这些看不到的指标。尤其是新能源时代，这些指标可能比产地标签更决定生死。
这事看下来，最大的感受就是，政策能不能让企业动起来，还得看细则，不是喊口号就行的。很多时候，一个螺丝的产地要求，就可能是整车能否量产的。
生产线上那种金属撞击的清脆声，好像也在提醒人，这是一条环环相扣的链条。拉一环，动全身。欧洲制造能走多远，可能比我们想的更考验智慧与耐心。
欧洲制造或许能让一些产业链回到本土，但如果忽视市场的实际需求，政策也可能变成约束。不少欧洲车企的担忧，说到底是怕政策和现实脱节。你觉得，欧盟在保护产业和维持市场活力之间，能找到平衡点吗？
全部评论 （0）