在新能源汽车技术路线多元化的今天，增程式技术因其结构简单、成本较低，一度成为部分车企的“过渡方案”。然而，长城汽车却明确表态“打死也不做增程”，这一立场背后，究竟隐藏着怎样的战略考量？
一、技术路线之争：混联VS增程
长城汽车对增程式技术的排斥，核心在于其技术路线的选择。增程式技术通过发动机发电驱动电机，虽然解决了纯电动车的续航焦虑，但能量传递过程中存在效率损耗。相比之下，长城自主研发的Hi4混联系统，通过智能切换纯电、混动、直驱等多种模式，实现了动力与能耗的平衡。例如，在中高速场景下，Hi4系统可缩短三分之二的传递路径，效率提升13%，高速爬坡时较增程式技术再提升15%-20%。
二、市场定位与用户需求：高端化与场景化
长城汽车的市场定位决定了其技术路线的选择。公司聚焦高端市场，用户对动力储备和动态行驶表现有更高要求。增程式技术因结构限制，难以提供持续强劲的动力输出，尤其在馈电状态下加速性能明显下滑。而Hi4性能版凭借混联架构，能够兼顾城市通勤的节能与长途驾驶的动力需求，满足用户“既要又要”的期待。
三、企业战略与长期投入：技术护城河的构建
长城汽车在混联技术领域已深耕多年，投入巨资进行研发。转向增程式技术不仅意味着前期研发成本的沉没，还需重新布局供应链和生产体系。此外，长城认为增程式技术属于过渡方案，随着电池技术突破和充电基础设施完善，其市场价值将逐渐减弱。相比之下，混联技术通过持续优化，可形成更强的技术壁垒。
四、历史经验与行业观察：增程式的争议与局限
增程式技术的市场表现并非完美无缺。例如，理想L9曾因续航缩水引发用户质疑，问界M7的高油耗问题也暴露了增程式在馈电状态下的短板。此外，增程式技术因结构简单、技术门槛低，被部分车企视为“拿来主义”方案，难以形成核心竞争力。长城汽车更倾向于通过自主研发，掌握核心技术，避免陷入“同质化竞争”。
五、未来展望：技术多元化与用户选择
尽管长城汽车明确拒绝增程式技术，但并不意味着否定新能源的多元化发展。公司表示，将继续深耕混联技术，同时探索氢能、固态电池等前沿领域。对于用户而言，技术路线的选择应基于实际需求：若主要在城市通勤，纯电动车或插混车型更具优势；若经常长途驾驶，混联技术或增程式技术均可提供解决方案。
长城汽车的“坚守”并非固步自封，而是基于技术实力、市场定位和企业战略的综合考量。在新能源汽车技术路线尚未定型的当下，企业需根据自身优势选择赛道，而非盲目跟风。对于消费者而言，技术路线的多样性意味着更多选择，而最终决定产品竞争力的，仍是用户体验与长期价值。
全部评论 （0）