刚看完世界智能网联汽车大会的报道，苗部长又明确点出了纯视觉方案的短板。这话题火了好几天，不少朋友让我帮忙分析下。说实话，这事儿有点复杂，得从研发、供应链到用户心理都顺着脉络捋一遍。
先说最直接的，苗部长的观点挺务实：纯视觉面对强光、暗光、复杂天气环境时，识别力确实不稳，光靠摄像头实在不够。必须得加激光雷达做冗余，保证安全。这话不能全怪车企，这其实是多感官冗余问题。就像人眼、耳朵、皮肤感觉同时工作，才能对环境有全面认知。纯视觉就是单眼盯着看，容易错判。
我一朋友小王是某新能源品牌研发总监，他说：你看，小鹏坚持纯视觉，是为了省钱，降低成本。毕竟激光雷达一个单元动辄几千块，成本叠加起来不低。我当时有点不以为然，答他：但你们消费者看到价格跌了，也会以为技术成熟了，其实是打了擦边球。他叹口气，说这就是供应链和市场预期的矛盾。产品决策里不是单纯研发能决定，还得考虑财务、销量。
那么问题来了，光加雷达就万事大吉了吗？当然不是。我刚才翻了下笔记，之前跟修理厂师傅聊天，他讲：激光雷达坏了没法开，维修价格高，保养复杂，反而给用户添烦心事。这就对了，换言之，车要好用，不光靠硬件多，还得软硬件融合丝丝入扣，决策大脑不能复杂过头，不然遇到紧急情况就卡壳。
这下我得纠正一下前面观念，不能单纯说传感器越多越安全。太多传感器信息进来，脑子没法高效处理，反而犯糊涂。就像你一边看视频，一边打电话，再加听广播，分神越多效率越低。研发团队其实很头疼这信息融合的技术瓶颈，外行看着啥都加，研发那叫一个累。
身边某特斯拉车主小刘吐槽：你说这FSD（完全自动驾驶）是不是疯了，跟着软件更新开着车，神经有点紧绷，每次它犹豫几秒，我都不敢眨眼。特斯拉纯视觉派，有优势也有风险——成本低，但软件判定逻辑被客户推着走，一遇情况复杂就容易犹豫。
其他品牌加了毫米波雷达和激光雷达，又遇到供应链断供的风险。前几天一个车圈群里，有人爆料，某热门车型激光雷达供货断级，导致交车延迟一个月（这个消息样本还少，不是百分百准）。所以很多厂商在供应链和安全之间，走的都是钢丝。
趁这机会聊聊我最近试驾过的两台同价位SUV。一台用纯视觉搭配毫米波雷达，另一台则是视觉+激光雷达+毫米波雷达融合。开起来区别挺明显。前者在夕阳逆光路段，自动刹车系统反应迟钝，有一次差点追尾前车。后者表现稳健，准确识别了行人和突发情况，虽然加速响应稍慢，体验上更踏实。光数字不好说，但体感我记了小红书笔记，价格差在3万左右。
供应链让我想起研发流程中的买菜环节：你说做个复杂大菜，得备齐各种调料，食材新鲜不，供应快不快，都影响最后味道。智驾系统里各种传感器和算法就像调料，得恰到好处。如果只靠单一视觉，那就像做个单调的菜；全堆上去，风险是厨房乱套。
不知道大家有没有发现，车企在智能驾驶上除了技术博弈，还有营销博弈。小鹏改纯视觉，价格砍了不少，买的人多，媒体说法却五花八门。有时候我忍不住想，技术进步是不是被资本市场影响太多，车企为了短期销量，反而放弃了更保险方案？
这让我想起朋友老李的话：买车不光要看官方怎么说，更要听车里的声音，还有修理工的经验。他说的对，前些天我去修理厂，那师傅专门提到，雷达故障率比纯视觉高不少，但纯视觉车主抱怨夜晚识别率差的也多。选择真的不容易。
（这段先按下不表）
对了，来个粗糙的算术题。以当前电动车用户数据算，假设纯视觉方案能让车辆成本下降5%，大约折算到百公里成本，也就省个几毛钱燃油费。而多传感器冗余方案增加的安全感，换算成保值率可能增长10%左右。你说这个性价比划算不划算？估计各花各的心思。
突然跳个小题：智能驾驶系统要是能像人脑那样自动过滤无用信息，灵敏又不紊乱，省心又安全，不知道离我们还有多远？但我觉得，从目前技术看，这还得靠人工智能的不断积累和软硬件的协调。
总归，现在纯视觉的确有市场，但官方已有明确声音，完全信赖纯视觉是不靠谱的。对于刚准备入手智能驾驶的朋友，你们会怎么选？会相信车企的宣传，还是更多结合真实用车体验？智能驾驶的未来到底是多传感器融合，还是纯视觉的极限突破？这事儿，估计还要看接下来供应链和算法的演进。
最后留个小细节，我这几天跟销售小张聊天，他突然说：其实很多用户根本不关心传感器有多少，他们只关心车辆能不能跑得安全、顺滑，别老掉链子，尤其在冬天刹车别跑偏就行。说得挺现实，也挺扎心。你呢？怎么看这智能驾驶的多传感器还是纯视觉之争？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）