有人算过这样一笔让人心里一紧的账：在时速一百公里的高速上，驾驶员多分心三秒，车子就相当于“闭着眼睛”冲出去近百米。而这几秒钟，可能只是因为你在雨天从触控屏翻菜单找雨刮器的位置。过去几年，越来越多的车型中控台变成一块巨大的触屏，按钮、旋钮一个个被剔除，车企说这是“智能化”与“科技感”的象征。可是在暴雨天除雾失败、高速上调不出音量的车主，心里想的可能是：这屏看着炫，可命谁保？那么，这股去实体按键的风到底是怎么刮起来的，又为什么突然吹回头？
这事本身就带着争议。一边是车企，坚定地认为“屏幕能干的事，就不用按钮，多时髦”；另一边是不少司机，尤其是开过老款车的老司机，他们直言触屏开车简直是在为事故加码。测试数据摆出来，大家先是惊讶，再是侧目原来触屏操作的分心时长比实体键长一倍多，完成同样操作的时间甚至要翻四番。一句话形容：按键是手感，触屏是瞄准。可瞄准就意味着你要看它，这在开车时就是个致命的分心。而关于这一波退按键的热潮，背后似乎还有一些不那么光鲜的理由，没有公开说，但谁听了都能懂。
沿着时间线看，这股风大约十年前从特斯拉的大屏设计出发，车企跟风很快。第一层的原因其实很现实成本。生产实体按键意味着要开发模具、安排装配、设计线路，每一种功能按键都需要单独的生产环节，价格不低。换成触屏，直接把几十个功能塞进一个界面，大大省了钱，也省了供应链管理的麻烦。有内部人士透露，有的紧凑型车型取消实体按键能让每辆车成本少两三千元。看似小数目，乘以几十万台的销量，就是几亿的利润差。
然后是营销。触屏大屏成了智能化的代名词，尺寸越大越显“高端”，各种“双联屏”“三联屏”的宣传图铺满广告。从车展到短视频，消费者看到屏幕就觉得未来感十足。行业专家也承认，这是一种标签化的消费心理：按钮太多容易显旧，屏幕看着就像是手机、平板的延伸，年轻人更买账。在新能源汽车内卷的背景下，抓住这一点就等于抓住了眼球。
最后还有技术路径依赖。很多车企觉得，自动驾驶和更精准的语音控制迟早会普及，到时候连方向盘都可能没了，还要按键干什么？所以干脆提前全触控化，把研发和生产都定在这个路线上，等到未来就能无缝过渡。问题是，现实没那么快，语音助手在噪音下误识率高，口音识别也有限，触控屏反而成了驾驶中的潜在陷阱。
这头车企信心满满，那边数据却一步步打脸。华盛顿大学的研究显示，触屏操作时的注意力分散时间比按钮多了近一倍半，110公里速度下延迟的几秒等于多跑出去几百米。瑞典的测试直接对比老款沃尔沃和新款电车，做同一组操作，结果前者只用十秒，新款耗时近五十秒，相差四倍。这还不算英国的实验得出的惊人结论开车用触屏反应延迟比酒驾还严重。一连串冷冰冰的数据，很快让消费者从“新奇”变成“怀疑”。
随着质疑的声音越来越多，有过事故经验的司机在论坛里反复强调一个词盲操。无需看屏幕就能摸到正确的按键，是多年驾驶形成的肌肉记忆。而触屏没这个条件，你必须看它，甚至要翻菜单。有人干脆换车，也有人在二手市场上偏向保留实体按键的版本。经销商也看到这种差别，同款不同按键配置的收购价能差5%左右，理由很简单简单好修、不容易卡死。
安全问题一边喷薄，舆论压力一边升温，车企开始回头。2024到2025年间，几家大厂陆续宣布要让实体按键回归。大众的设计总监直言之前太依赖触屏是错误，保证核心功能的实体键“不会消失”。保时捷重新引入机械旋钮，宝马增加触控板减少屏幕依赖，小米新车发布会上更是公开说“不学特斯拉全触控”，重要操作必须保留物理按键。特斯拉自己也在新版本中悄然加了换挡拨杆。这是一种融合的思路高频紧急功能用实体键，低频复杂功能交给屏幕和语音。业内专家的评价很透彻：重要的东西要放在重要的位置。
不仅市场推动，监管也动了真格。欧洲新车安全评鉴机构明确要求，转向灯、雨刮、警报、应急呼叫等必须保留实体操作，否则安全评级扣分。对于在欧洲卖车的品牌，这是一道硬杠杆。在国内，相关部门也开始制定类似的安全技术要求，比如电动隐藏式车门把手必须有机械应急装置，思路完全一致关键时刻不能只靠屏幕。
这种变化提醒车企，工业设计的底线是为人服务，而不是为噱头服务。削掉按键换来成本和视觉新鲜感，但失去的是驾驶操作的即时性和安全感。当安全和科技冲突时，最终裁判是事故现场和法律法规。把高频紧急操作交给手感，其他娱乐体验交给屏幕或者语音，这才是平衡。
安全数据的累计、市场的反馈、法规的收紧，把这股去实体键的风潮硬生生推回了一半。回归不是倒退，而是进入更成熟的阶段既有科技的便利，又保留随手可触的安心。一个行业的进步，有时候不是一味地推新，而是知道什么时候该踩刹车。
那么问题来了如果一块大屏是科技的象征，一个按钮是安全的保障，你愿意牺牲哪一个？屏幕党会说，习惯了就好，未来自动驾驶根本用不着按钮；安全派却反问，万一未来没来，全触控的风险你扛得住吗？你怎么看？
全部评论 （0）