两年前有一款神奇的三厢轿车推向市场，至今依旧火爆，一车难求，那就是小米SU7。但事实上，真正让整个汽车圈感到压力的，并非只有小米SU7本身的销量，而是它让一大批车企开始疯狂内卷，试图用更低的价格、更高的配置来抢夺市场。
去年年底有一款车杀入了这个赛道，纯电起售价仅10.99万，搭载了800V高压平台、6C超级闪充、全铝前双叉臂后五连杆悬架，甚至还有激光雷达。上市首月订单直接突破3万辆，第二个月销量站上1万辆大关，一度被冠以“10万级满配王”的称号。没错，这就是长安启源A06。
但仅仅过了不到一年，这款车的口碑就急转直下。摄像头油膜导致智驾失灵、城区NOA功能迟迟不落地，车主集体投诉，销量跌至月均不足5000辆。简单来说，低价高配的代价，似乎正在由消费者买单。
我们先来看看这款车上市时是怎么宣传的。长安启源A06于2025年11月正式推向市场，官方指导价10.99万至14.99万元，顶配激光雷达版本定价逼近15万元。官方宣称其搭载了天枢智能驾驶辅助系统，配备1颗激光雷达、3颗毫米波雷达、12颗超声波雷达以及11颗摄像头，硬件层面确实拉满。更关键的是，官方明确表示，城区NOA等高级别智驾功能将通过后续OTA升级实现。
听起来是不是很熟悉？这种“期货式宣传”在当下的汽车圈并不罕见。但真正让车主们感到愤怒的，是提车之后实际体验与宣传之间的巨大落差。
首先是“油膜门”。大量车主反映，车辆的智驾摄像头内部出现油膜状物质，导致夜间成像模糊、眩光严重，自适应巡航、车道保持、碰撞预警等L2级辅助驾驶功能失灵或频繁报错。有车主提车仅十余天、行驶里程仅500公里，摄像头就糊成一片。更令人匪夷所思的是，官方售后给出的解决方案仅仅是拆开摄像头进行擦拭，且表示如果再次出现可以再次擦拭，暂无其他解决方案。有车主反映，擦拭后几天内油膜再次出现，甚至拆装后出现了异响和方向盘抖动。
按照官方客服的说法，油膜是壳体支架润滑油脂挥发产生，系生产过程中附着在零部件表面。但问题在于，如果这是生产工艺的问题，为何不是主动召回，而是让车主反复到店擦拭？对于一辆新车来说，需要拆动前挡内侧饰板、摄像头总成周边部件甚至相关线束，这种处理方式不仅治标不治本，更让车主担忧拆装后可能带来的次生问题。
与此同时，城区NOA功能的落地时间表也成了“空头支票”。据车主反馈，上市时官方宣传城区NOA将于六月份通过OTA推送，但如今已临近八月，该功能仍未上线。官方始终未正面回应具体上线时间，仅以“功能正在测试”“正在备案”为由搪塞。花了一万多元选装激光雷达版本的车主，至今没有享受到宣传中承诺的城市领航辅助功能。有车主直言，如果购车前就知道城区NOA无法落地，自己绝不会选择该车型，更不会入手高配激光版本。
那么问题来了，长安启源A06为什么能够做到10.99万起售，却塞进了800V平台、激光雷达、全铝悬架这些通常出现在20万甚至30万级别车型上的配置？答案很简单：成本控制。
从供应链角度来看，800V碳化硅平台、6C闪充电池、全铝前双叉臂后五连杆悬架、激光雷达，这些硬件的成本是实打实的。即便是规模化采购，仅激光雷达一项的成本就可能达到数千元，加上高算力芯片、多传感器融合方案，整套智驾系统的BOM成本绝非小数目。长安启源A06能够在10万级市场实现这些配置，必然在供应链端采取了激进的成本压缩策略。
这种压缩的“隐秘角落”在哪里？从“油膜门”事件中我们或许可以窥见一斑。摄像头油膜问题的根源是前挡塑料支架在生产过程中附着了微量油脂，在特定条件下挥发并附着于摄像头玻璃表面。这本质上是一个生产过程中的品控问题——如果在零部件装配环节有更严格的清洁标准和检测流程，这种问题本可以避免。但问题恰恰出现在这里，说明在品控环节可能存在标准放宽或检测频次不足的情况。
再来看NOA功能的延迟。按照行业惯例，一套高阶智驾系统的研发和测试周期通常需要18个月以上，包括大量的路测数据采集、算法迭代、场景验证。长安启源A06从上市到目前不到一年时间，城区NOA功能迟迟未落地，很可能是研发进度未能赶上上市节奏。换句话说，车企选择了“先上车后补票”的策略——先把车卖出去，再慢慢开发软件功能。这种做法在行业内并不少见，但对于消费者而言，花高价买来的激光雷达版本，智驾能力却长期停留在基础L2级别，这显然是不公平的。
事实上，长安启源A06的销量走势已经给出了答案。上市首月订单突破3万辆，第二个月销量突破1万辆，但进入2026年后销量急转直下，前4个月累计销量仅1.83万辆，月均不足5000辆。销量下滑的时间线与“油膜门”投诉集中爆发期高度重合，说明质量问题正在加速口碑崩塌。
如果你正打算入手一台10-15万级的新能源轿车，面对长安启源A06这样“配置拉满但争议不断”的车型，该如何做出理性判断？以下几项检查或许能帮你避开类似的坑。
第一，查车企的OTA履约记录。在购车前，不妨搜索一下该品牌过往车型的OTA推送情况，看看是否存在功能延迟、缩水或“画饼”的先例。如果一家车企过去就有OTA不兑现的历史，那么新车型的承诺也需要打个问号。
第二，关注核心供应商的口碑。激光雷达、摄像头模组、芯片等核心部件的供应商品牌，直接决定了硬件的可靠性和后续升级潜力。如果核心部件来自二三线供应商，或者品牌方对供应商信息讳莫如深，就需要格外谨慎。
第三，看首批车主的真实反馈。不要只看官方宣传和媒体评测，多去车质网、投诉平台看看三个月内的集中投诉点。长安启源A06的“油膜门”之所以引发集体维权，正是因为问题在首批车主中集中爆发。如果一款车上市三个月内就出现大规模投诉，说明品控存在系统性风险。
第四，审视配置逻辑的合理性。有些车型为了“堆料”而牺牲了基础可靠性——比如为了降低风阻系数，把摄像头安装在容易受到油污和雾气影响的位置；为了压缩成本，使用了耐温性不足的润滑油脂。这些细节往往在参数表上看不出来，但却直接影响日常使用体验。
第五，仔细阅读购车合同中关于OTA功能和智驾功能的表述。如果合同中出现了“以实际交付为准”“功能可能因政策调整而延迟”等免责条款，就意味着车企保留了不兑现承诺的空间。对于这类“期货功能”，建议在合同中明确约定功能上线时间和未兑现的补偿方案。
长安启源A06的“油膜门”和NOA争议，本质上反映的是当下新能源车企在内卷环境下的生存逻辑：用低价高配的策略吸引眼球，先收割订单，再将品控问题和功能延迟的代价转嫁给消费者。对于车企来说，这是一种“赌徒心态”——赌用户不会大规模维权，赌问题不会影响后续销量，赌舆论热度会随时间消散。
但对于消费者而言，花十多万买来的不仅是一台车，更是对品牌的信任。当摄像头被油膜覆盖、智驾功能形同虚设、厂家承诺一再跳票时，这种信任的崩塌往往比硬件故障本身更难修复。
如果你手握十多万预算，是会选择长安启源A06这样“配置拉满但口碑存疑”的车型，还是愿意多花一点钱选择配置稍低但智驾功能已成熟落地、品控更可靠的品牌？
