小米汽车SU7麻烦了 一旦判定车门缺陷 现有车主或可退一赔三

小米汽车SU7,3月29日碰撞事故中遇难者家属一口咬定“碰撞后车门无法打开”是有法律依据的。

小米汽车SU7的大麻烦

如果技术鉴定结果最终确认“事故车辆在碰撞后车门无法打开”是由于设计或制造缺陷导致，已购买该车的车主或可以依据相关法律主张退车甚至“退一赔三”。

以下具体分析法律依据：

一、退车的法律依据

1、《产品质量法》第40条
若车辆存在设计或制造缺陷（例如车门解锁机制不符合国家标准），导致产品不具备应有的安全性能，消费者有权要求退货、更换或修理。根据国家标准《电动汽车碰撞后应急安全标准》，车辆在碰撞后应确保至少一侧车门在10秒内可解锁，若鉴定证明小米SU7未达标，则构成产品缺陷。

2、《消费者权益保护法》第24条
若缺陷直接影响行车安全（如车门锁死阻碍逃生），消费者可主张退车。例如，事故中若因车门无法打开导致伤亡扩大，车主可基于安全隐患主张解除合同。

3、《缺陷汽车产品召回管理条例》
若监管部门认定车门设计存在系统性缺陷，小米可能被强制召回，车主可通过召回程序退换车辆。

二、技术鉴定的关键点

1、是否符合国标要求

（1）需验证事故车辆是否满足碰撞后车门自动解锁的国标要求，以及机械应急拉手是否因设计不合理（如隐藏过深）或车身变形导致失效。

（2）小米SU7用户手册虽标明机械解锁位置，但若操作指引不明确或培训不足，可能被认定为未尽告知义务。

2、因果关系认定

需证明车门无法打开直接导致伤亡后果扩大（如延误救援时间）。若鉴定确认两者存在因果关系，车企需承担赔偿责任。

三、车主退车的现实路径

1、集体诉讼或协商退车

（1）若缺陷被确认，车主可联合发起集体诉讼，或与小米协商退车。此前类似案例中（如2024年某电动车起火案），车企因设计缺陷被判部分赔偿。

（2）小米若启动主动召回，车主可选择退车或维修。

2、举证与维权成本

车主需委托第三方机构鉴定车门缺陷，并保留购车合同、事故报告等证据。若胜诉，相关费用可能由车企承担。

四、小米的潜在责任与应对

1、民事赔偿与行政处罚

（1）若缺陷成立，小米需承担退车、维修及人身伤害赔偿，并可能面临市场监管总局的罚款或强制召回。

（2）若存在虚假宣传（如未明确告知车门解锁风险），可能构成欺诈，车主可主张“退一赔三“。

2、技术改进与透明度

小米需公开缺陷分析报告，并通过OTA升级或硬件改造解决问题。例如，优化车门解锁逻辑或加强用户教育。

五、行业启示与消费者建议

1、消费者应对措施

（1）保留车辆使用手册、事故鉴定报告等证据，及时咨询法律专业人士。

（2）关注监管部门调查进展，优先通过协商或召回程序解决争议。

2、企业合规建议

车企应强化安全冗余设计（如双12V电源保障车门解锁），并明确标注功能局限性。

结论

若技术鉴定确认车门无法打开系产品缺陷，车主可依法主张退车，具体需结合调查结果与法律程序。此事件亦警示车企需将安全置于技术创新的核心，同时完善用户告知与应急机制。