昨天刚从落地的新闻看过，国内有个判例挺有意思——法院硬是要求特斯拉要提供事故前三十分钟的完整行车数据。你知道吗？这可是对汽车数据监管的一根针。这让我先联想到，谁在车里究竟掌握了什么？汽车，算是一台移动数据仓库啦。
我刚才去翻了下朋友圈里的边角的相册，无意中看到一张老朋友买的新车的合影。那天他说：我看了资料，特斯拉那套监控，可能比我家猫的GPS还精准。说到监控，谁没想过：车里的数据，什么时候变得这么重要？不是单纯的驾驶记录那么简单，而是关系到一场纠纷的关键证据。
这里面有个微妙的变化点。不像过去，车祸现场的证据都得靠现场取证或者保安录像，现在可以用电子数据直接拼出完整事故地图。没细想过的，是不是每个车厂都喜欢这样？数据手握在他人手里，谁掌握数据，谁就能操纵局势。
举个对比，我开过的两款车，价位基本在20到25万这片区。一个是国产自主品牌，他们的行车记录基本锁定在事故瞬间的几秒钟内。要你要追溯脑海之前的所有细节，基本只能靠自己回忆。而特斯拉，提供的行车数据可以追溯到30分钟前，甚至更早（这段先按下不表）。这差异，实际操控和责任判定上，是显而易见的。
这个数据的完整性，有没有可能被修饰或操控呢？我就问自己。对汽车厂来说，数据其实就像银行流水，能展现全部金融交易，但对维修工来说，最关心的还是修好的结果符合标准。供应链说白了，就是零件的供应和制造稳定性，也会影响车辆的表现。刹车失灵，背后有可能是零件问题，也可能是软件调校。
我曾经猜测：或许，有些车厂在开发软件的时候，故意省略一些日志信息，免得日后被打脸。这是不是太理想化？可能吧，但，大家都不愿意在自己掌控的数据上暴露太多。
说到这个，我还要提问：如果我在事故前的10分钟内，都没有踩刹车，车辆自动差不多没功能？还是说，车的反应会跟我预想的完全不同？这个问题其实挺关键。因为，如果行车数据能告诉我，刹车系统在什么时间掉链子，就能更有依据。
（这段先按下不表）我今天还偶然翻了个旧笔记，这里面记着，有次修理工跟我说：你这车刹车异响，其实软件调校上面问题不少。很多问题都藏在后台数据里。污点不大，数据也不一定全都干净，但这就看你的解码能力了。
我挺嫌麻烦明明知道，数据看多了，反而更难出结果。法院要这些数据，体感会说：还挺复杂。我相信，不光是我这样，也有不少同行同事暗自哂笑——数据那么多，真的能帮你还原真相吗？这些数字背后，有多少是人为的误差？或者说，是那个厂设计用来迷惑人的。
我还在想：这些裁决，像个强制提交证据的操作，是不是未来的趋势？毕竟，车载数据不单是事故的证据，还是责任的钥匙。这一步，像极了追查偷竊的监控录像，如果想隐瞒点什么，总有办法挡住。工艺越成熟，越难说谁能保证数据真实无误。
说到这我突然卡壳了——到底要不要相信那些厂商说的数据是真实的？这也是个问题。久而久之，惯了看数据判断责任，但有没有可能被误导呢？这就像我们用的导航，误差有时候就几米，但那几米，可能就差在责任归属上。
你觉得，未来车厂会不会把这些数据变成‘标准配件’？买车时，我还得签个协议，保证自己使用权——不然，车厂修理、调查都得闹掰。你说这是不是暗示着：车，可能变成半个领地，车主其实控制不了全部。
一旁的朋友打趣说：你这分析，也太复杂了，小车不就开开吗？简单点看，车就是个移动的箱子，但这些箱子里面，装着的数据，远比想象复杂，值得我们再琢磨。或许，下一次，要不要真正坐下来，问问自己，车里这种无声之手到底有多强大？
而且，我一直在想：这判决，似乎点醒了我一点，数据不光是证据，实际上还是控制权的一部分。谁掌握了数据，谁就有可能左右事情的走向。
留个问题：你平时开车会在意你的数据吗？还是像我一样，惯忽略了它们的存在？有时候，细节的小东西，比如那天我在车座上感受到的那点微微颠簸，才是未来责任感的开始。
你猜我没想过的，就是：车载数据会不会变成某天的数字证人，甚至比人还重要？这是不是有点太电影了？也许吧，但我觉得，车里的每一秒都在诉说着故事，不是吗？
全部评论 （0）