相信很多人开混动车都遇过这个窘境：市区里开着车，油耗仪表盘上显示3升/百公里都还算舒服，觉得自己真是省油达人。突然一上高速，油耗就像被打了鸡血一样飙升，差不多翻倍到6-8升/百公里都不稀奇。这反差大得吓人，但其实没啥意外——这就是混动的两面。
我还记得一次朋友问我：你说这车技不技术好，为什么高速油耗那么高？我当时也愣了一下。这车市区表现香得跟香皂似的，上了高速就变了个样，真是明明是同一辆车。
这个感受，怎么说呢，估算一下（样本少，不能完全代表），大概有60%混动车都遇到过类似问题。实际上，混动省油，是靠刹车能量回收和电机辅助，在堵车、起停多的时候效果特别明显。但到了高速上，能量回收变得鸡肋，反而多了不少负担。
让我来讲讲这个背后逻辑。你知道的，混动系统就像开车带着一个助手，在城市里帮你省油。刹车时，把动能变成电储存起来；起步、低速就用电机帮忙。这个助手帮你打节能牌，让油耗看起来低得惊人。
可高速时，情况变了。这时候，能量回收几乎不用。你高速跑，刹不住，电池也没用武之地。反倒是这大马力电池，像背了个沉甸甸的背包，让车变重了。具体数字不好估算（数据仅供参考，估算误差±10%），重300到400公斤的电池，光调节车重就得多花点点燃油。
你再想想——高速上当然要用发动机，结果就像开车爬坡，越跑越费劲。尤其我碰到那次模拟长途，心算了一下，平均百公里油耗大概8-10升，跟同类的燃油车比，差不多高出2-3升（估算）。这让我觉得，混动在高速真是折磨技。
说到这，我突然卡壳了。混动的优点真的没有那么的绝对，特别是在高速。不然，为什么我曾看到一篇报告说，有些混动车在高速上的油耗，还不如某些传统车？因为什么？主要还是因为系统设计的不同——有的车用的增程式，像借火烧柴，每次油转电再转回车，能量损失显著（这段先按下不表，后面可能会详细讲个案例）。
再问问自己：你会不会觉得，买混动车就是拼的不只是节油，还是体验？如果你主要在城市跑，都知道混动省油得嘚瑟，但一发动上高速，油耗就像走钢丝。要知道不同的技术路线，影响也挺大。有些多档插电混动，油耗可能控制在6升以下，动力影响也小。但就像拍照一样，技术越复杂，故障率也可能高一点。
我刚才翻了下笔记，看到一辆车主发的评论：高速油耗比我想像中还要高。他还说，我觉得这跟车架刚性、风阻系数也有关，毕竟大风阻系数在高速上是个难缠的问题。你们觉得呢？这么一想，风阻是不是被低估了？不是只有在看动画或跑车上才重要，高速时风动力学其实也挺关键。
提两问：高速上，混动是不是就名存实亡了？或者，技术这么多，其实还不如一句话：混动在市区好用，在高速不一定省油？你还记得那次我和朋友闲聊，他说：我跑高速当然不用混动，带电池当个备用就是。可能他把混动变成了城市工具。
说到这我突然想到一个点，混动能不能像论斤卖菜一样，按需取舍？若以每升7元计算，每百公里油耗多花点也无所谓，关键是省心。否则，搞得这车像临时工，用了反而更折腾。
还有一个细节：我记得有次修理工跟我讲，他去修一辆混动，结果拆开电池那一瞬间，满屋的电味让人觉得像个小电站。但你知道的，车重、风阻、发动机负载三个魔咒，真正让混动高速变身燃油怪兽。
我心里还在琢磨，未来技术会不会再变？你说的那些新型材料、风阻改良、热效率提升，是不是能让混动在高速也能飞起来？还是说，还是要回归车重+风阻的自然法则？算了，不多想了，总觉得不能太乐观。
其实我还奇怪，为什么官方都不太提这点？明明油耗变高了，大家还嘴硬说省油省得很。可能怕笑话？还是技术落后，不能坦白？有一点我敢打包票：买车的门槛越低，心里越烦恼。不知道你会不会觉得，今天的节油秘诀，其实也靠车主的套路。
当你看高速上的车，知道它们不可能都靠谱。用数据说话，估算它们的百公里油耗——或者你觉得，跑得快、油耗就一定高？这里面的逻辑，估计比我想的复杂得多。
我还是喜欢摸着车门，把手感觉下一点油耗微妙的变化。你要问我：高速上，混动还能表现得像市区那样省油吗？我还在试图找出答案。但车只是个交通工具，谁还不是为了快点到达？
（这段先按下不表，毕竟说的太多，下一次去看个修理工，问问他们的高速油耗秘密）
你会不会觉得，未来如果技术再提升，混动也能保持高速省油状态？还是说，大抵都得对这套疲惫的引擎说一声，对不起，今天你还是要累一点。
这样想，不免觉得技术再怎么折腾，最后还是得靠车重和风阻撑着场面。谁知道呢，或许未来某天，电池变得轻巧了，风阻系数降低了，混动在高速也能吹一波？
下次我再上高速时，或许会多留意一下那些高速跑车旁边那些电混车的油耗显示，看能不能和我预想的差距吻合。你平时有什么高速魂上的真相要分享吗？还是说，有没有试过高速油耗突然暴涨的奇袭？
这点我不敢多说，只在想，科学和生活的距离，可能就藏在一个车子里的小细节里吧。
全部评论 （0）