根据摩根士丹利最新数据，2026年1月第三周（1月12日-1月18日），国内电动车厂商周订单数据环比略有上升，但综合订单表现并不理想。这一数据背后，隐藏着更深层次的问题——订单数据的真实性与可信度正面临前所未有的挑战。
摩根士丹利作为全球知名的金融机构，其发布的周订单数据常被市场视为行业风向标。然而，这类数据存在天然的统计局限性。周数据往往只能捕捉短期波动，难以反映长期趋势。例如，2026年开年第三周的数据显示，虽然环比略有上升，但同比去年同期依然疲软，这与购车补贴退坡后消费者推迟购买计划的宏观背景相符。
更为关键的是，订单数据与实际交付数据之间存在显著落差。在汽车行业，真正衡量市场表现的硬指标是上险量和上牌量。曾有车企宣称”小订破2万”的车型，实际月交付不足500台；高调宣布”订单超3万”的新车，第三方车险数据显示其上牌量仅300多台。这种巨大反差揭示了订单数据的片面性，短期波动可能被过度解读，而长期趋势反而被忽视。
汽车行业”小订破万”的营销话术已成为制造虚假繁荣的常用手段。一条完整的订单造假黑产链已经形成，其运作机制令人触目惊心。
据调查，广告公司早在新车开发布会的前几个月，就开始策划”小订过万”的假数据。这种”数据预制”已成为行业公开的秘密。黑产团队提供明码标价的刷单服务：5块钱就能购买一个”热情用户”，15元可获得有真实地址和模拟咨询记录的”高品质用户”。花费两三百万，就能制造出一个”小爆款”的假象。
更为隐蔽的是，部分车企通过”影子库存”操作：让员工、供应商甚至公关合作方在新车发布时下”小订”冲高初始订单量，这些99元、199元的低门槛定金随时可退，等到热度消退后再批量取消。某新势力品牌上市时甚至雇用水军在论坛刷”抢了三次才订到”的评论，单条报酬1.5元，三天内花费30万元营造抢购假象。
订单造假看似是营销手段，实则对行业生态造成深远危害。首先，扭曲的市场信号导致企业研发投入偏离真实需求。当车企沉迷于数据造假带来的短期股价上涨和融资便利，就会忽视产品力和技术创新的长期积累。
其次，消费者信任被严重透支。以上海消费者王微为例，她被”新车上市3天小订破1.5万”的营销话术吸引，购车后才发现车机卡顿、续航虚标等问题。当她试图在车友群交流时，发现近80%的账号都是车企找黑产团队批量注册的”僵尸号”。这种欺骗行为不仅伤害了单个消费者，更侵蚀了整个行业的公信力。
第三，虚假订单引发产业链的连锁反应。供应商根据虚高的订单数据盲目扩产，经销商为获取更高返利被迫参与造假游戏，最终形成全行业的”假单循环”。当泡沫破裂时，整个产业链都将承受巨大损失。
面对日益猖獗的订单造假现象，监管层已经开始出手整治。2025年9月，工业和信息化部等六部门联合印发《关于开展汽车行业网络乱象专项整治行动的通知》，在全国范围内启动了为期三个月的专项整治。此次行动直击三大核心问题：非法牟利、夸大和虚假宣传、恶意诋毁攻击。
整治行动取得了阶段性成果。行动期间，全国范围内累计检查汽车相关网站及应用平台数千家，依法关闭了一批存在严重违规问题的平台和自媒体账号，清理删除各类违法有害信息数万条。同时，国家市场监督管理总局发布的《汽车行业价格行为合规指南（征求意见稿）》，明确禁止价格欺诈和不正当竞争。
然而，治理订单造假仍面临诸多挑战。黑产团队不断更新技术手段，利用主板机、生成式人工智能等技术制造新型”网络水军”，产出虚假内容规避平台监测。此外，行业自律机制尚未完全建立，部分车企仍存有侥幸心理。
解决订单数据乱象需要技术、监管、消费者教育三方面的协同努力。技术创新方面，区块链等分布式记账技术可用于订单数据存证，提高数据透明度和可追溯性。监管层面，需要建立跨部门协作机制，实现从生产、宣传到销售的全链条监管。
对消费者而言，辨别订单数据真伪需关注几个关键指标：一是上险量和上牌量等硬数据；二是第三方平台的真实车主评价；三是车辆保值率等市场反馈。避免被华丽的营销话术所迷惑，理性判断产品的真实价值。
在”订单为王”的营销时代，你曾经被哪些夸张的订单宣传所吸引？又是如何发现其中的水分？
全部评论 （0）