“提车就发现摄像头糊得像蒙了层油！”
这不是夸张，这是长安启源A06车主耿先生在黑猫投诉平台上的原话。今年4月28日，他在六安启源4S店提了一辆2026款240激光Ultra+，买这车的逻辑很简单：激光雷达加双目摄像头，硬件堆满，价格还不到同级竞品的一半，怎么看都是“捡漏”的节奏。可提车才一周，双目摄像头就开始出现油膜，两周后情况愈发严重——肉眼已经无法辨认路面图标及行人，自适应巡航、车道保持、碰撞预警这些L2级辅助驾驶功能要么失灵，要么频繁报错。
更要命的是，这还不是孤例。车主多花了一万多元选装激光雷达版本，本以为买到了高阶智驾的“入场券”，结果城市NOA功能迟迟未落地，厂家连个明确的时间表都拿不出来。低价高配的诱人口号背后，到底是品控翻车，还是承诺画饼？
如果你觉得“油膜”只是件小事，那可能低估了它对一辆智能汽车的影响。多位车主上传的夜间行车画面显示，摄像头被油膜覆盖后，路灯和车灯会炸出一圈炫光，像有人在你眼前点了个小型迪斯科灯。路面标识看不清，行人影子像被磨砂玻璃罩住，系统频繁弹出“传感器遮挡”“摄像头遮挡”的提示。
更让人后背发凉的是安全层面的连锁反应。有河南地区的630激光Ultra版车主反映，车辆在正常行驶过程中，前方没有任何障碍物，系统却触发了紧急制动，最终导致事故发生。逻辑并不复杂：摄像头被油膜干扰后，系统把虚假信息当成了真实风险，辅助驾驶本意是减轻疲劳，结果变成了惊吓。
搭载激光雷达的630激光Ultra版和630激光Ultra+两款高配车型，成了这次“油膜门”的重灾区。在一个车主群里，反映相同现象的人数已超过200人，有的车主甚至在提车验车现场就发现了问题，当场拒绝接收车辆。有郑州车主表示，门店提出给他换车，结果看了七八辆新车，全部存在同样的问题。
面对集中爆发的投诉，长安启源官方的回应路径相当“朴素”：经调查核实，问题系部分车辆前挡塑料支架在生产过程中，设备上的微量油脂附着在零件表面，在特定环境条件下挥发并附着到摄像头玻璃表面形成油膜。解决方案则是——到店拆开摄像头，擦一擦。
官方客服的措辞很笃定：“清洗干净后不会再次复现。”但大量车主的实际体验给出了截然相反的答案。有车主擦拭后不到半个月问题再次复发，最快的甚至三天就恢复原状。二次擦拭后还出现了新的后遗症：变道时方向盘抖动、壳体拆装后产生异响、腔体内部留下明显擦拭痕迹。对于一辆提车不到两周的全新车来说，拆动前挡内侧饰板、摄像头总成周边部件甚至相关线束，带来的不仅是“油膜是否复发”的焦虑，还有密封性下降、异响、卡扣松动等次生问题的担忧。
有车主直言拒绝了这一方案：“智能驾驶摄像头是高精度精密部件，反复拆装会破坏原厂标定精度，直接影响辅助驾驶稳定性。”即便厂家后续推出了官方智驾清洁套件，包含专业级光学清洁剂和防油膜静电贴膜，但对车主来说，治标不治本的方案始终无法消除一个根本性的疑虑：这个问题，到底是装配工艺的偶发瑕疵，还是设计层面的系统性缺陷？
油膜问题还只是“看得见”的麻烦，更让车主感到被冒犯的，是另一件事。
不少车主在购车时之所以选择激光雷达版本，核心原因在于厂家在上市发布会、官方宣传材料及线下销售话术中，均明确将激光雷达等硬件视为实现高阶智能驾驶的基石，并承诺城市NOA功能将通过后续OTA升级推送。相比无激光雷达版本，这一配置的溢价超过一万元。
然而，车辆交付近一年，城市NOA功能仍未上线，厂家亦未提供明确的功能范围或推送时间表。今年8月初，车质网显示长安启源A06遭到车主集体投诉，投诉原因普遍为“A06未实现城市NOA功能，官方宣传不符”。车主认为，厂家以尚未落地的城市NOA功能作为卖点，诱导消费者支付溢价，实际交付功能与宣传严重不符，涉嫌侵害消费者知情权与公平交易权。
截至目前，长安启源方面尚未对此作出回应。有车主提出诉求，要求厂家书面说明是否继续兑现城市NOA功能、明确功能内容及上线节点；若无法兑现或功能缩水，需就激光雷达配置的溢价部分提供补偿方案，包括现金退款或等价权益。
长安启源A06的起点并不低。作为长安启源“大单品战略”下的首款车型，2025年11月上市当月订单量即突破3万辆，第二个月销量突破1万辆，一度被寄予“年销20万辆”的厚望。然而进入2026年后销量急转直下，前4个月累计销量仅1.83万辆，月均不足5000辆。销量下滑的时间线与“油膜门”投诉集中爆发期高度重合，负面口碑显然加速了颓势。
从“提车排队”到“月销不足5000”，A06只用了5个月时间。对比同期推出的长安启源Q05，上市10天订单1.3万辆，上险量持续领跑紧凑型纯电SUV。这说明问题不在品牌整体失速，而在A06自身。
更深层的问题在于，行业内卷的大环境下，车企将激光雷达、高算力芯片、800V高压平台等硬件下放到10万级市场，确实让消费者用更少的预算买到了更多的配置。但硬件堆料是否匹配了严格的测试验证和稳定的软件迭代能力，恐怕要打一个大大的问号。摄像头油膜问题暴露的是品控环节的疏漏，城市NOA迟迟不落地暴露的是软件能力的短板——两件事指向同一个核心矛盾：低价高配的代价，可能不是车企在买单，而是消费者在承担。
“油膜门”是长安启源的个例，还是行业内卷下“重硬件轻品控”的通病？当一款车把激光雷达、800V快充、全铝前双叉臂后五连杆这些40万级的配置拉到10万级，消费者在心动之余，是否也该多问一句：这些配置到底经不经得起日复一日的真实路况考验？
购车时，你会为丰富的硬件配置买单，还是更愿意为成熟可靠的品控和兑现的软件承诺付费？
