最近，小米汽车的一个新车选配闹得沸沸扬扬。4万2的“碳纤维双风道前舱盖”，吸引了不少订单，但交付潮刚开始，就引得部分车主“后悔得想退定”。有人说，这项选配只是个“心情件”，没啥实质作用；也有人觉得，这件事反映的是整个新能源汽车行业都存在的问题——花大价钱买噱头，产品却未必能交出令人满意的答卷。其实，这种争议远不止小米一家，从选配“花里胡哨”到部分车企“越卖越亏”，汽车行业里确实有不少让人看着“挺离谱”的现象。
但今天，我们不谈4万2的炫酷挖孔盖，而是聊点更吓人的事：这些新势力车企，到底亏了多少？
先抛个数据，理一下背景。2022年，国内某头部造车新势力（名字先不说）年报显示，全年亏损超过140亿人民币。这是什么概念呢？相当于每天亏掉3800多万。同年，另一家车企的财报也很“硬核”，全年亏损112亿。更离谱的是，有些车企卖一辆车，毛利竟然是负的——卖得越多，亏得越多。你是不是已经忍不住想问：“这些公司是怎么活下来的？”
别急，我们先从账面上的几个关键数字拆开聊。亏损这个东西，光看绝对数是没啥意义的。要搞清楚问题在哪，得看它怎么亏的。
亏损主要分两块：一块是运营亏损，另一块是研发投入。新势力车企的特点就是，研发这块账特别“沉”，少则几十亿，多则上百亿。理想、小鹏、蔚来这些头部玩家，每年的研发投入占营收比都在20%左右，有些时候甚至更高。这种比例，放在传统车企（国内外都算）里，算是非常“激进”了。比如，丰田、大众这种巨头，研发占营收比大概在5%-6%，高一点的特斯拉，也才10%多一点。
为啥新势力车企的研发支出看着“吓人”？原因其实挺简单。造车这个事，本质上是个资金密集型行业，尤其是造电动车。传统车企有几十年的积累，底盘、发动机、变速箱这些核心技术早就沉淀下来了，可以边卖车边优化。但新势力不行，一切得从0开始。比如电动车的“三电系统”（电池、电驱、电控），要做到能跟特斯拉这种头部玩家掰掰手腕，没个百亿研发预算根本别想。再比如自动驾驶，这是未来的关键战场，谁也输不起，不管能不能马上变现，钱得砸下去。
所以从这个角度看，新势力车企的亏损大头，其实是“战略性投资”。它不是因为经营不善，而是因为行业门槛太高，要想活下去，短期内只能拼命花钱。这里还得补一句：电动车的研发周期本来就长，一款车从设计到量产，至少三四年。投出去的钱，往往得几年后才能开始回本。
那是不是可以理解成，他们亏得合情合理？也不能这么说。因为新势力亏损的另一块“大头”，是运营亏损。这部分就有点复杂了。
运营亏损主要来自两个地方：一是销售网络的扩张，二是营销和品牌推广。新势力车企为了抢市场，普遍会选择自建销售网络。这跟传统车企的4S店加盟模式完全不同，所有门店、售后服务中心，几乎都得公司自己掏钱建。结果就是，前期烧钱特别狠。但问题是，这种模式虽然成本高，但对品牌上的掌控力也更强。特斯拉当年也是这么干的，从成本上看很不划算，但长期来看，这帮它在全球建立了非常高的品牌认知度。
营销这块就更有得聊了。很多人吐槽，一些新势力车企“卖车不靠产品，靠营销”。比如，某品牌的车主俱乐部搞得风风火火，一些车主甚至调侃“买车送社交”。这种打法确实能拉新用户，口碑效应也不错。但关键问题在于，营销和品牌推广的投入，短期内是看不到直接回报的。如果产品本身不够硬，靠营销砸出的热度，也很容易“凉得快”。
顺便说一句，这其实也是传统车企和新势力车企的一个主要区别。传统车企靠的是长期积累的品牌效应和渠道优势，营销投入相对理性；而新势力车企“起步晚、底子薄”，只能靠高密度营销来提升知名度。
OK，现在我们回到那个问题：这些亏损看着很吓人，但真有那么危险吗？
答案是：得分情况。战略性亏损，其实并不可怕。只要企业有足够的资金储备，能撑到产品成熟、市场份额稳定，亏损是可以逐步收窄的。比如特斯拉，当年也有过连续十几年的巨额亏损，但现在已经实现了盈利，市值还一度冲到全球车企第一。相反，如果亏损主要来自运营管理上的问题，那就麻烦了。比如库存积压、成本失控，或者产品力跟不上市场需求，这些才是真正的“危险信号”。
但话说回来，新势力车企的亏损问题，不能单看它们自己。整个行业都在经历一场“技术革新+市场洗牌”的巨变，包括传统车企、外资品牌，其实也都被卷进来了。比如大众集团和丰田，最近几年都在拼命砸钱研发电动车技术，利润率一降再降；再比如福特、通用这种美系公司，为了转型，甚至开始大裁员，削减传统燃油车部门的预算。
所以总的来说，汽车行业的亏损问题，是时代性的。尤其对新势力来说，亏损并不可怕，可怕的是没方向。如果它们能抓住技术突破和品牌建设的机会，未来大概率是有回报的；但如果一味地烧钱、错过窗口期，那亏得再多，也只是打水漂。
最后总结一下，看这些吓人的亏损数字，不要被表面现象吓到。亏损背后，才是企业真正的战略。这个行业正在洗牌，但牌局还没定下来。重点不是它们亏了多少，而是它们接下来要怎么打这场仗。
全部评论 （0）