问：
小米SU7 Ultra马力限制OTA被撤回该如何解读，从提出到取消能说明什么？
在五一假期期间最热门的汽车话题应当是小米SU7 Ultra的马力限制之争，小米品牌方解释称“1500匹马力需要配合热熔胎等专业配件使用”的说法不是很有说服力；一台民用量产汽车的性能应当允许用户去在任何场景中自由发挥，因其生产的是民用汽车而非专用赛车。那么如果需要一些配件来发挥车辆极限性能的话，车辆就应该标配这些配件；否则普通配件无法发挥车辆性能，在车辆宣发期间就不应该标注对应的性能参数，只有标注可发挥的性能参数才是正确的。
一辆民用汽车应当能保证车辆在发挥极限性能的时候依然可以安全行驶。
所以正确的思路不应该是限制马力，而应当是升级配件。
撇开逻辑和方案的合理性不谈，消费者购买的汽车可以被车企限制性能吗？
笔者认为这是不可以的。
你销售的汽车标注有1548匹马力，我购买它图的就是1548匹马力——我买来想怎么用就怎么用，你凭什么干涉？即便违反道交法也应当由交通部门负责处罚，依然与汽车生产制造企业无关。
如果我购买的汽车本应该是1548匹马力，而车企通过技术手段限制了车辆的性能；这就难免侵犯到车主的合法权益了。所以这一次OTA根本不应该被提出，提出这个方案就是一次危险的试探。
约束司机即可
有上千匹马力、破百只要两三秒的汽车不只有小米SU7 Ultra，售价20万左右的电动汽车有大把可以做到3秒破百；售价百万级的超级跑车也有许多具备超高性能；可是没有一家车企去限制车辆的性能发挥，究其原因正是考虑到车主的权益不能侵犯。
而且从车企的角度来说也不能开这个头。
否则制造这样的高性能汽车则毫无意义，这样的高性能汽车产品也将会逐渐失去市场。
正确的思路依然是约束司机而非汽车，这就像不应该约束刀而应当约束用刀的人一样。
非管制标准的刀具依然有许许多多类型，其中包括生活中可以使用菜刀，也包括看起来很精致或略显危险的户外刀具；这些刀具可以合法的携带与使用，那么持有这些刀具危不危险呢？答案是当然危险。但只要持有刀具的人不去违法作乱，这些刀具则没有任何危害——反之，如果想做坏事根本不需要用刀具，找一把铁锹会更有效果，哪怕是搬砖也是没有问题的。
所以高性能汽车本身并没有问题，问题在于使用车辆的人缺乏敬畏之心。
抑或者以最通俗的话来概括：交通违法犯罪成本过低。
如果主观上的严重超速驾驶行为可以直接注销驾驶证，并且给予其1年、2年、5年和终身禁驾的不同标准的处罚，还会有这么多人敢于超速吗？如果恶意交通肇事的量刑始终从重，还会有这么多司机敢于把公路当成赛道吗？答案是显而易见的。
所以解决问题的根本思路是提高交通违法犯罪行为的成本，同时可以对驾驶证进行分级。
马力限制不适合限制汽车产品，否则汽车产业也不再有研发进步的可能性；但是给驾驶证分级，不同标准驾驶证对应准驾车型的最大马力是可以限制的；比如初次申领的驾驶证允许驾驶车辆的最大马力不超过200匹，领证三年之内没有一次性记满12分或发生严重交通事故则可以给驾驶证升一级，准驾车辆的最大马力可以提升至300匹。
通过三轮的升级让汽车司机逐渐沉淀心态，同时也能够在长期的用车过程中对道路交通安全产生足够的敬畏，这样的方案或许能真正起到作用。
全部评论 （0）