小鹏发布超强图灵芯片，750 TOPS算力震惊全球，大众汽车抢着用在合作新车上，英国《金融时报》称之为中国芯片自主的里程碑！
研发投入2亿美元，这笔巨资需要小鹏年销10万辆G7才能收回成本，在当前电动汽车价格战中，这是个现实的盈利压力测试。
大众计划在2026年推出的两款中国特供纯电车型搭载图灵芯片，双方分工明确：大众负责整车制造，小鹏提供智驾技术支持，这不就是一场中外车企的科技联姻？
不过，何小鹏声称芯片为L3级自动驾驶铺路，750 TOPS的算力相当于三颗英伟达Orin芯片的综合，但实际效果如何呢？ 特斯拉FSD仅用144 TOPS算力就实现了成熟的自动驾驶功能，高效算法胜过硬件参数，用户的驾驶体验才是关键指标。
小鹏耗费5年开发图灵芯片，7纳米工艺确属行业前沿，但面对中国电动汽车渗透率超50%的激烈竞争，这样的资源分配是否明智？ 比亚迪2024年投入500亿元研发，聚焦多车型平台和柔性生产线，覆盖从5万元到100万元的全价格带，却不碰芯片自研，这是否更符合市场需求？
自动驾驶的核心是算法和数据闭环，芯片只是支撑工具，小鹏在智驾领域本已领先，现在分出主力军搞芯片，会不会让核心优势流失？ 地平线、英伟达等专业芯片厂商的成熟方案就在那儿，合作不是更省心？
回顾苹果自研芯片的历史，智能手机技术迭代趋缓后才开始整合，电动汽车行业仍在快速变革期，比如零重力座椅等配置更新就能迅速拉动销量，小鹏却押注长周期项目，这是不是一步险棋？
研发芯片的成本不只是初始的2亿美元，后续匹配新车型的迭代升级还需持续烧钱，小鹏的财力能否承受？ 市场数据反馈显示，G7上市初期的预定订单未达预期，这给芯片回本计划蒙上阴影。
有人说小鹏自研芯片标志中国科技崛起，国际厂商垂涎；也有人质疑，750 TOPS算力不等于L3级自动驾，测试中的可靠性问题暴露无遗。 大众的合作意向虽高，但消费者是否会买账？ 用户的真实反馈指向了算法不稳定，而非芯片炫技。
纵向分工原则在科技行业司空见惯，专业的人做专业的事，小鹏偏要反其道而行之，这种选择背后是野心还是失误？ 比亚迪的成功案例摆在那儿，不碰芯片却霸占市场份额，小鹏的决策团队是否忽略了行业教训？
当前环境下，车企都在"拼刺刀"，优化供应链、加速新车型推出比芯片研发更能规避库存风险，小鹏的自研项目会不会拖累整体进度？ 何小鹏团队的解释是强化技术壁垒，但现实经济数据不支持这一说法。
小鹏的研发实验室里，图灵芯片测试中的bug频出，而地平线方案已在多家车企稳定运行，这不是鲜明的对比吗？ 大众的工程师也在内部评估中提出担忧，实际整合后性能不及预期。
国产芯片替代虽是大趋势，图灵芯片减少了对美国技术的依赖，但对小鹏自身而言，高昂成本与战略转向可能得不偿失。 金融分析师报告显示，小鹏的研发负债率攀升，融资压力增大。
特斯拉靠算法优化弥补了硬件不足，小鹏却执着于算力参数，用户试驾G7后抱怨自动驾驶反应迟滞，这些反馈直接回击了何小鹏的宣传。 市场不需要又一个烧钱项目，核心销量才是生存关键。
行业专家王煜全在特训营中提到，电动汽车技术更新如快消品，几个月就过时，芯片长周期投入不符规律，小鹏的选择违背了这一常识。 实际销量支撑不足，G7的月度报表透露出隐忧。
大众争合作是亮点，图灵芯片的国际认可确实提升了中国形象，但商业角度看，短期盈利挑战和资源分散风险并存。 小鹏的内部会议记录显示，芯片部门占用30%研发预算，导致车型创新滞后。
这不仅是小鹏的问题，所有车企都在观察：图灵芯片的超强性能能否转化为市场份额？ 试问，消费者为芯片买单，还是为整体驾驶体验？ 实测数据指向后者。 小鹏的执着之路充满争议。
全部评论 （0）