摩根士丹利说，理想的i6至关重要，建议把价格从25-30万拉到20-25万。这事儿其实早就听说，毕竟在目前这个竞争圈，差几万块钱就能决定谁是不是买家。你的喜欢的同事说得挺对：价格差几万，销量能差出天壤之别。你试问，性价比一高，节奏对，谁还能挡得住？别一厢情愿认为低价就一定好，毕竟，理想用户还主要是BBA的高级感派。人家买车，不就冲着面子和体验吗？那，低到16万以下，可能真就没啥市场了（这段先按下不表）。
我特别觉得，理想现在走的不是纯拼价格的路，更多还是在面子和软实力上比拼。但现实嘛，一山还比一山高。在创新和成本控制中摆荡，供应链的博弈其实比你想象的更复杂。就像买菜，一斤萝卜和一斤猪肉，重量一样，但成本和市场价值差得远。理想的升级其实也是这样 —— 研发、供应链、成本控制，都是在不断打补丁。
对了，你会不会觉得，i6的盘子其实挺大？在中大型SUV市场，配备激光雷达、Thor芯片、660公里续航，看着配置在同级里不算差，但价格的天花板又像是一道线。问界M7、小米YU7都在二十五到三十万区间，理想若真的冲到20万出头，难不成就能爆炸？（这段先按下不表）
我刚才翻了下笔记，发现理想还在强调L系列要升级——我心想，这不是老问题吗？用了两年都还在等待升级，其实也反映出想赶上技术潮流的急切。你问我，800伏电驱、63度电池真能实装吗？这个我没细想过，估计一个盲猜：他们怕是想用更高电压，缩短充电时间，又能提升续航，跟普通L看齐吧？但技术落后，想在激烈市场中突围，光提这玩意，未必够。说到这我突然卡壳了。
这里想问，理想的价格下探+升级，真的就能应对价格战吗？还是说，最终还是得靠品质和体验说话？
——问界什么的，送几百公里续航，价格稍微低点，但体验硬伤难免。理想即使降到20万以下，怎样保证品质还能刚刚好？
我理解，理想想稳，要不然市场就像激流中的木船，漂不出去。要是销量达不到预期，股价就会反应得很敏感。摩根士丹利那建议，虽然看似激进，但也许确实是走钢丝的选择。
话说回来，你是否觉得，理想的用户还会是BBA仿生？还是说，纯电车变得越来越平凡，这个价位你真觉得能爆款？我自己觉得，在这个价位，要想做到既有面子，又有性能，真不容易。
那家销售小哥曾跟我说：这车坐着舒服，车内空间大，手感也行。但他也吐槽：价格调的稍微低点，利润就缩了，心里嫌麻烦。 这让你想到吗？
我还在想，其实理想也不是真的拼价格，而是在策略上做文章。比如车载系统，配备自家Thor芯片，也算是硬件匹配？还是说，技术落后已经决定了它只能拼面子工程？（这段先按下不表）
临场小计算：若理想i6降到20万，成本控制到12万左右，每辆车毛利润大概8万，粗算一下，月销两万，可收入16亿，扣掉各种运营成本，利润还能到几亿。这算是一个合理的数字吗？我自己觉得，合理得要死，估算存在偏差，但大概能说出点门道。
我在想，理想究竟是该坚持高价，走技术路线，还是低价突击，抢市场？觉得它像是个试验田。就像路上那辆磨得焦头烂额的小摇号车似的，试啥都试，一下子就知道哪条路是死胡同。
还有个奇怪的念头，你有没有觉得，理想这次压低价格，或许也在试探市场的接受度？它要是真的入了低价阵营，老宝贝的品牌形象还能不能坚持？
我操，好像打这篇文章的时候，心里那点对市场的判断也变得模糊了。理想和特斯拉、小米比的，不就是谁站位对吗？要是真的价格拉满了，那谁还能最后撇清关系？
这也让我心里一直在想，理想是不是还在犹豫中？它要不要用最低价策略作为突破口，还是说，还是要坚持品质为王路线，任由别人低价抢夺市场？
说到这里，我突然发现，随着市场竞争的激烈，车型更新换代的速度飞快。我们都惯了必须不停新品，但又不想失去老用户。理想，能不能两手都赢？那就得看它怎么在这场价格+技术+品牌的博弈中找到一条路。
所以，我的问题依然悬着：你觉得，如果理想真把价格压到19.8万，会不会赢得一波抄底热潮？还是说，这等于赌快赢快？
毕竟，市场上价格战打到谁都不吃亏。只是你自己亏不亏罢了。
全部评论 （0）