“地表最强”的小米汽车，这次似乎真的惹怒了用户。
近日，部分小米SU7 Ultra车主发现，花费4.2万元选装的“碳纤维双风道前舱盖”功能与宣传严重不符。官方宣称其具备“双风道空气动力学”“辅助刹车散热”“提升下压力”等性能优势，但车主实测后发现，除了外观开孔，内部结构与普通版几乎一致，仅多了一块支撑塑料板，根本无法实现宣传中的功能。
车主实测打脸宣传话术，维权群已超300人
小米汽车在5月7日发布声明，承认“信息表达不够清晰”，并对车主致歉。补偿方案为：未交付订单可改配，已提车/锁单用户赠送2万积分（价值约2000元）。然而，用户对此并不买账，认为补偿方案与4.2万元的选装费用差距过大，要求退车或重新开放选配权限。
律师：若坐实虚假宣传，车主可主张“退一赔三”
北京京师律师事务所律师林威分析，虚假宣传的核心在于是否通过误导性信息促成消费者决策。若小米无法证明碳纤维机盖具备宣称的散热、下压力等功能，或存在隐瞒关键设计差异，则可能构成虚假宣传。
广东华商律师事务所王栋律师进一步指出，车主可针对4.2万元的选装费用主张“退一赔三”，即退还选装费并额外赔偿12.6万元。不过，这一主张需通过法律程序举证。
雷军“消失”与用户信任危机
值得注意的是，小米创始人雷军在5月10日的微博中坦言“过去一个月是创业以来最艰难时期”，并透露因情绪问题暂停了社交活动。这与小米汽车风波的时间线高度重叠。
车主刘先生质疑：“此前雷军亲自为碳纤维机盖站台，现在官方却甩锅‘表达不清晰’。如果产品真没问题，为什么不敢让用户重新选择或退车？”
车圈新势力的“过度包装”陷阱
小米SU7 Ultra的争议，本质上是新势力车企“重营销、轻兑现”的缩影。无论是空气动力学设计，还是“赛道基因”的标签，一旦实际体验与宣传落差过大，用户的反噬将远超流量红利。
对消费者而言，购车时需警惕“期货式话术”，尤其是高溢价选装配置，建议要求厂商提供实测数据或第三方验证。而对小米来说，若想真正站稳高端市场，“用户信任”远比流量更重要。
流量是把双刃剑，过度包装终伤己。小米若想“造车梦”不翻车，是时候放下营销套路，用产品真实力说话了。
总结:
小米汽车此次事件，暴露了新势力车企在营销和产品兑现方面的痛点。过度包装和虚假宣传最终只会伤害用户信任，损害品牌形象。对于消费者而言，购车需谨慎，避免被“噱头”迷惑，理性选择。而对于车企而言，诚信经营、脚踏实地才是长远发展的关键。
全部评论 （0）