当一辆车被放置在巨型跑步机上连续狂奔数日，当铁巴掌连续扇击一辆车，当压路机缓缓碾过电池包，当铁花如暴雨般洒向车身，当整辆车在TNT爆炸的冲击波中震颤……这并非好莱坞大片的拍摄现场，而是如今中国汽车市场愈演愈烈的营销奇观。
部分车企不断突破传统汽车测评的边界，用近乎行为艺术的方式，试图向消费者证明产品的极致可靠。然而，这些令人瞠目结舌的实验背后，究竟是懂营销的不懂车，还是车企正在以惊人效率筛选他们的目标客户？
当汽车成为“特技演员”
回顾汽车营销史，暴力测试并非新鲜事。1959年，沃尔沃卡车进行了第一次碰撞试验，用1吨重的摆锤冲击驾驶室以测试其强度，模拟山石塌方的场景。一年后，这一测试就成为了瑞典的法定标准，并一直沿用至2009年，才被欧盟法规替代。
如今，中国车企将此类测试推向了新高度，创造了独特的“中国式营销”。如本文开头那些测试，往往伴随着极具视觉冲击力的视频，在社交媒体上病毒式扩散，评论区充斥着“太硬核了”、“国产崛起”的赞叹。然而，汽车工程师们却在私下摇头，许多测试看似震撼，实则与日常用车场景相去甚远，甚至可能误导消费者对安全性的理解。
比如上图，5个约2.2吨重的集装箱“压顶”白车身又能说明什么呢？我一锤子下去，是玻璃不会碎还是车壳不会有凹陷？这就好比能负重100-300kg的骆驼，却扛不住一把菜刀的攻击。而车祸，靠的就是瞬间防御力。
看到这里，你可能会说，不是有辆车抗住了TNT吗？那又怎样呢，你去仔细看看视频，车里连假人都没有。不是车企不舍得放，是因为假人会被炸得很难看，与宣传诉求严重不符。懂点军事的都知道，即便是坦克遇到近距离爆炸，里面的兵哥哥基本会团灭，死因要么是冲击波，要么就是乱飞的铆钉破体。
是不懂车还是太懂人性
面对这些“降智营销”，业内观点两极分化。批评者认为，这些测试脱离了真实的用车场景，是典型的“外行指导内行”。汽车安全是一个系统工程，单一部件的极限测试无法代表整车安全水平。更重要的是，这些测试往往忽略了汽车安全最核心的理念——乘员保护，而非车辆本身的“无敌”。
赞同者则指出，这些营销极其精明。它们精准把握了当下消费者的心理特征，主要涉及到三方面：一.可视化焦虑缓解。 续航焦虑、安全焦虑是电动车消费者的两大痛点。抽象的“五星安全”或“续航里程”难以消除这种焦虑，而一场直观的暴力测试却能提供强烈的心理安慰。如果这辆车能抗住压路机和爆炸冲击波，日常小刮小蹭又算什么？
二.社交属性。 在流量时代，常规营销难以突破信息茧房。但一场“汽车抗爆炸测试”却天然具备话题性，能迅速引爆社交网络，形成二次传播。消费者在转发这些视频时，不仅传播了品牌信息，也完成了自身“科技爱好者”、“懂车人士”的身份建构。
三.认知简化。普通消费者缺乏专业知识评估汽车性能，复杂的参数对比令人头疼。而“能抗压路机”则是一个无需专业知识即可理解的强信号，极大降低了消费者的决策成本。至于这台压路机在工作时究竟有没有打开振动轴，非专业人士又有几人知道？要的只是视觉冲击而已。
一场营销的双向选择
这些极端营销的真正精妙之处，或许在于它们无形中完成了目标客户的筛选。不是车企选择客户，而是让客户自我选择。
当一家车企将营销重点放在“抗爆炸”而非“乘坐舒适度”，放在“续航挑战”而非“智能交互”，它实际上是在发出信号：我们的核心价值是极致的耐用性与可靠性，如果您更看重这些，那么您是我们的目标客户；如果您追求的是豪华感、设计感或智能科技，或许您应该看看别家。
这种筛选在高度竞争的市场中尤为重要。中国汽车市场已进入白热化竞争阶段，每个品牌都需要明确自己的定位与核心用户群。极端营销如同一面旗帜，吸引着气味相投的消费者，同时礼貌地劝退不符合品牌调性的潜在客户。
通俗地说，当比亚迪推出刀片电池针刺测试时，它吸引的是对安全极度敏感的家庭用户；当蔚来宣传换电网络时，它吸引的是重视补能便捷性的商务人士；而当一家车企强调其车辆能抗住TNT爆炸时，它吸引的可能是对“硬核”有着特殊情结的特定群体。至于会不会回过头来想想，车是抗住了，但人扛不住，这就不关车企的事了，反正国内民间罕见炸弹。
也许，所谓的筛选，也把会自主思考的消费者给筛出去了。比如，打铁花的工作人员大多赤膊上阵，人皮都能抗住，车皮要是扛不住，那才是笑话。
短期狂欢与长期代价
不可否认，极端营销在短期内能带来显著的关注度与销量提升。然而，这种营销策略也潜藏着长期风险。比如，极端测试营造了“无敌”的产品形象，但现实用车中，车辆仍会出现故障、损耗与事故。当消费者发现实际产品无法达到营销中展示的“神话级”表现时，可能产生更大的失望与不信任。
又如，当营销过度聚焦于视觉奇观，真正的技术突破反而被忽视。电池能量密度提升、电控系统优化、整车能耗降低等“不直观但关键”的技术进步，难以获得应有的关注。
还有，一家车企的“铁巴掌测试”可能迫使竞争对手推出“铁脚丫测试”、“铁拳测试”……最终整个行业陷入不断加码的“暴力竞赛”，偏离了以用户真实需求为核心的创新轨道。
写在最后：
汽车营销是否需要回归理性？答案或许是肯定的，但并非简单回归传统。理想的状态是，在吸引眼球的营销与专业严谨的工程之间找到平衡点。中国车企在营销创新上的大胆尝试值得肯定，这是市场竞争活力的体现。但真正伟大的品牌，最终不是建立在压路机下完好的电池包上，而是建立在用户长期信任与口碑积累上。
当消费者逐渐成熟，当市场从狂热回归理性，那些能够用真实技术创新解决用户痛点的品牌，终将穿越营销的迷雾，驶向更远的未来。毕竟，汽车的本质是出行工具，而非特技演员；营销的本质是建立信任，而非制造神话。
全部评论 （0）