成都那次时速167公里的事故，即使隔着屏幕看司法鉴定报告也让人有种窒息感。
车辆碰撞后低压系统瞬间瘫痪，电子门锁好像死了似的不能使唤了，在车内的人员在那一刹那面对的不是智能座舱而是密闭的空间里的一个金属盒子。
也就是在那一瞬间，我们才惊恐地发现为了追求极简、为了让内饰看起来像太空舱一样平滑而隐藏起来的“应急开关”，竟然成了困住生命的最后一道墙。
八月下旬开始的四百多万辆车召回，本质上是对盲目追求科技感的一记重拳。
特斯拉、小米、零跑、小鹏名单长得让人心里一惊，这不是系统升级的小修小补了，在生死关头必须能盲操找到的救命稻草。
很多车企在设计的时候，为了所谓的视觉统一，在拉手上做文章，并且把它们塞到储物格里很深的地方去或者直接藏进饰板下面的颜色与周围完全一致的东西恨不得让它消失。
设计逻辑好听点是极简，难听点就是把安全冗余当成了美观的“绊脚石”。
我试过很多车，有些应急拉手藏得比私房钱还隐蔽，在极端情况下甚至需要爬进后备箱求生。
这种设计在碰撞起火、断电、乘员极度惊慌的情况下，简直就是一场灾难。
人一旦陷入恐慌，智商会直线下降，别说让你在储物格里找一个隐形机关了，在平时熟练的操作都有可能手忙脚乱。
电子门锁依靠电力运行，一旦线路被破坏后损坏了电路板上的按键就失去了作用。
这时候纯机械结构必须作为最后的一道防线，但是如果你需要解谜才能打开的话，那么它的存在意义又在哪里？
车企现在的补救措施，实际让人哭笑不得。
加张贴纸，或者OTA升级一下碰撞自动降窗，这样的方案更像是一种为了应付合规的“补丁”，而不是对设计缺陷的一种彻底纠正。
车主们都在问，贴纸能不能保证在浓烟滚滚或者断电漆黑的夜晚一眼看到？
答案显然为否定。
这其实还是用软件逻辑来弥补物理结构的缺陷，治标不治本。
真正让人看到希望的，就是马上要 scour GB 4806-21新国标。
这套标准给“自由发挥”的设计画上句号：机械拉手要一眼可见，要有很强的对比度，并且经过严格的断电开启试验。
这才是汽车工业应该有的样子，安全从来不是选配项，并且不能为了美观而牺牲掉任何部分。
现在有些4S店的新车已经开始使用醒目的橙色盖板，这样的改变其实早就应该出现了。
这说明车企完全有能力把安全做好，之前不做是设计取向的问题。
我们一直都在说汽车由机械工具向智能终端转变，但这并不意味着我们可以把最基本的生存逻辑也“智能化”。
当美感和生命权发生矛盾时，合格的工程师应该无条件地选择后者。
科技感不应该以剥夺乘客自主逃生的能力为前提，如果我们在设计之初就默认了车辆不会出事的话，那么这种傲慢本身就是对用户最大的不负责。
不管是现在的召回还是将来的新国标强制介入，都给每一个造车的人敲响了警钟：不要被所谓的极简主义蒙蔽了眼睛。
车门不但是智能座舱的入口，而且是逃生出口。
当华丽的屏幕、极简的设计在事故面前失去意义的时候，只有那根触手可及的一眼可见的手动拉杆才是对生命的最真敬畏。
不要为了所谓的科技美感而把生命的 safety（生命安全）锁进隐形的笼子里。
