特斯拉Cybercab的讨论，由“无人驾驶出租车何时落地”，转为“这类车辆应当如何接受安全监管”。
公开资料显示，特斯拉于9月3日在美国得克萨斯州奥斯汀启动了Cybercab商业化的部署工作，向用户提供付费的无人驾驶出租车服务。接着美国国家公路交通安全管理局就有关的安全认证程序进行了审查，涉及到的车辆数量大约是1000辆以上，并且立案编号为AQ26002。
本项审查重点不是简单地判断Cybercab能否行驶，而是核实它在联邦机动车辆安全标准框架下所采取的认证方式是否符合规定要求。
Cybercab外形和操作方式同传统汽车有很大差别。
取消了方向盘、制动踏板和传统的后视镜，驾驶控制功能由自动驾驶系统承担起来。依照传统汽车监管思路来看，制造商一般要就车辆结构、安全配置等各方面进行逐项证明以符合有关标准的要求。对于没有方向盘和踏板的新型车辆来说，监管机构还需要重新审视哪些标准适用、哪些项目需要调整，并且制造商是否可以自行认证来完成合规说明。
特斯拉走的是自我认证路径，不给无方向盘、无踏板这种车辆形态申请常规豁免。也正因如此，监管部门关注的重点就是程序和技术依据上：特斯拉对于相关标准适用范围的判断是否正确，提交的技术数据是不是能够支持这样的判断，并且整个过程有没有违反现有的法规要求。
同时，网络上也出现了“无人驾驶出租车短时间内发生多起碰撞”的说法，并配有车辆受损图片。
相关核查显示，这些图片拍摄于特斯拉工厂，画面中的车辆属于报废车辆，并不能证明它们来自Cybercab的商业运营过程。现有的公开信息中没有足够的依据支持“奥斯汀运营期间发生大规模碰撞事故”这一说法。
把工厂车辆照片同实际运行情况直接联系起来叫信息错置。就新技术而言，任何一张受损的车损图都会引起人们激烈的讨论，但是图片本身不能说明事故的时间、地点和原因，也不能单独证明车辆的运营安全状况。判断无人驾驶系统是否可靠还应该看完整的事故记录、监管通报、运行数据以及长期表现。
特斯拉曾经提到Cybercab有冗余制动系统、冗余转向系统以及冗余电源等设施来保证单个部件发生故障时仍能完成车辆的安全行驶。而埃隆·马斯克也曾经公开表示对Cybercab安全水平的较高期望。但是企业对于产品的技术说明和管理层的公开表态，不能替代监管机构对认证流程进行正式审查。
目前相关审查尚未公布最终结论，因此Cypercab是否完全符合现有的联邦安全标准、无方向盘和踏板车辆未来应采用怎样的监管路径等问题仍需待日后结果出来后才可得出答案。
自动驾驶要真正进入日常生活，技术能力只是基础，透明的安全验证和清晰的监管规则同样重要。对于消费者来说，是否愿意选择无人驾驶出租车，在很大程度上不是由车辆外观或者宣传决定的，而是由它在足够长的时间里能否用公开、稳定、可检验的安全记录来建立信任决定的。
