方程豹5那套“水晶升降档把”刚出来的时候，多少人直呼“绝了”。 2023年9月，比亚迪方程豹品牌正式发布了豹5的内饰官图，那个启动时缓缓升起、熄火后优雅回落的电子档杆，配合下方一排晶莹剔透的水晶质感实体按键，瞬间把硬派越野车的科技感和仪式感拉满。 官方说这套设计的灵感源于“锁扣”，由比亚迪全球设计总监沃尔夫冈·艾格操刀，意在将力量、科技与越野美学融合。 一时间，“硬派科技”成了豹5内饰的专属标签。
这才过去多久？ 2026年3月，吉利银河旗下首款AI全地形硬核SUV正式定名为“银河战舰700”，一张内饰局部图随之曝光。 好家伙，一个造型极其硬核、被网友戏称为“飞机推杆”的机械式挡把，直接“怼”进了驾驶舱。 官方说这有“战舰的味道”，网友们则觉得手握它就像在开高达，机械感和操作直接感拉满。
但如果你只盯着这两个形态迥异的挡把看，那就太天真了。 眼睛往旁边一扫，那片功能区的布局，实体按键的分区逻辑，甚至那种围绕核心换挡机构进行密集功能排布的整体思路，熟悉得让人恍惚。 方程豹5的升降档杆下方，是水晶按键和差速锁控制区；银河战舰700的飞机推杆周围，是整齐排列的钢琴式物理按键，用于控制驾驶模式、底盘升降等功能。 它们都在强调一件事：在硬派越野或者全地形驾驶的复杂场景下，实体按键的盲操可靠性和直接反馈，是触控大屏无法替代的。
这不禁让人想问，这到底是英雄所见略同的“设计同源”，还是创意撞车后的“共享文件夹”？ 当两款定位相似、前后脚登场的新能源硬派SUV，不约而同地选择了高度相似的内饰功能布局逻辑时，我们看到的，或许是中国汽车设计狂飙突进背后，一个正在浮出水面的行业性议题。
这种似曾相识的感觉，在2025年的中国车市里，早已不是个别现象。 有媒体直接盘点了当年的十大“新车撞脸”案例。 极氪9X，因为其方正的全尺寸造型和巨大的直瀑式格栅，被网友冠以“杭州湾库里南”的绰号。 另一边的岚图泰山，也因相似的设计语言，收获了“武汉库里南”的名号。 甚至小米进军汽车领域的首款作品SU7，也曾因设计语言与保时捷Taycan的相似性，被戏称为“保时米”或“米时捷”。 而到了其新车型YU7，又被指出与前脸设计类似法拉利Purosangue。
更戏剧性的是，当特斯拉Model Y完成中期改款，人们发现这个曾经的电动车设计标杆，前脸竟然用上了贯穿式日行灯和分体式大灯，整体风格与小鹏汽车的家族式设计“Robot Face”有了几分神似。 从被无数后来者模仿的对象，到反过来融入当下流行的设计元素，这种角色的微妙转换，让“撞脸”这个话题充满了更多的解读空间。
为什么会出现这种现象？ 一个直观的原因是市场逻辑。 硬派方盒子造型、贯穿式尾灯、大尺寸中控屏……这些元素经过市场验证，是消费者喜闻乐见的“安全牌”。 对于车企而言，在竞争白热化的市场中，采用成熟且受欢迎的设计语言，可以最大程度地降低市场风险，快速吸引目标客户。 就像网友调侃的，“劳斯莱斯设计师如果来中国打工，怕是连试用期都过不了，因为竞品太多了”。 这种对成功设计元素的快速借鉴和迭代，被一些业内人士视为产业后发者在特定阶段的现实选择。
但这种“现实选择”的边界在哪里？ 2025年底，吉利汽车集团副总裁陈政在一次公开演讲中的发言，或许代表了一部分行业反思者的声音。 他直言，有的企业为了快速变现流量，放弃了中华审美的底层价值；有的企业是勤勉的“对标专家”，市场上什么火，流水线上就能立刻迭代出“孪生兄弟”；许多品牌缺乏基于自身主张的价值判断与审美坚持，在“抄作业”的循环中失去了自我。 陈政认为，这种做法拉低了中国汽车设计应有的高度，让行业陷入了同质化的泥潭。
设计同质化的根源，被指向了“重技术轻美学”、“重速度轻沉淀”的行业惯性。 正向研发一套全新的、成熟的设计语言，需要时间沉淀和文化积累，远不如直接借鉴或融合现有成功元素来得“高效”。 然而，当中国品牌乘用车在2025年1-10月累计销量达到1679.9万辆，市场份额攀升至69.4%，并且连续两年成为全球第一大汽车出口国时，中国汽车工业显然已经度过了那个需要靠单纯模仿才能起步的初级阶段。 此时，如果设计上仍然陷入“共享文件夹”式的内卷，对于志在全球市场的中国品牌而言，无疑是一种无形的伤害。
因为设计不仅仅是外观。 它更是品牌文化和价值的“通行证”。 全球著名汽车设计师克里斯·班戈曾说过，汽车设计是为人造机器注入产品人格与气韵。 方程豹的“豹力美学”和“锁扣”灵感，试图传递的是力量、安全与科技探索的形象。 那么，当不同的品牌，在相似的产品定位上，呈现出高度雷同的内饰功能逻辑和外观风格取向时，它们试图注入的“人格与气韵”又如何区分呢？
我们回到方程豹5和银河战舰700的案例。 抛开那些关于“共享文件夹”的调侃，深层次看，它们内饰的“神似”，恰恰反映了当前硬派新能源SUV领域一种趋同的产品定义思路：在拥抱大屏和智能化的同时，必须为最核心、最常用的越野功能保留最直接、最可靠的物理操作界面。 这或许可以被称为一种“功能主义导向的设计共识”。 方程豹用水晶材质和升降仪式感来包裹这份实用主义；银河战舰则用飞机推杆的机械硬核来强调它。 它们的路径不同，但终点指向了同一个用户体验的核心——在极端环境下，操作必须万无一失。
这种基于共同用户场景和功能需求产生的设计趋同，与单纯为了省事或迎合潮流的造型模仿，有着本质区别。 前者是“设计同源”，源于对同一命题的不同解法；后者则更接近“设计偷懒”，是创造力的自我阉割。 问题的关键在于，观众和消费者能否清晰地区分这两者。
市场的反馈是复杂的。 极氪9X和岚图泰山虽然被戏称为“某某库里南”，但可观的销量数据表明，市场接受了这种风格。 小米SU7和YU7引发的巨大关注和争议，本身就构成了其营销叙事的一部分。 似乎只要产品力足够强，性价比足够突出，设计上的“既视感”并不会成为销量的绝对障碍。 这反过来可能进一步强化了部分车企“设计够用就好，核心是堆料和定价”的策略。
但隐患也在于此。 当所有品牌都在追逐同一套“成功模板”，当打开汽车APP，十款SUV摆在一起，隐去车标后难以快速分辨，品牌的独特身份和长期价值该如何建立？ 一个品牌旗下不同的车型，如果分别呈现出德系的严谨、日系的张扬和美式的豪放，唯独缺少基于自身主张的审美坚持，那么这个品牌的灵魂是什么？ 在全球化竞争中，缺乏鲜明设计语言和品牌辨识度的产品，很难在消费者心中占据不可替代的位置。
更有趣的是，那些被借鉴的对象，本身也在变化。 特斯拉Model Y改款后设计语言向行业潮流靠拢，就是一个信号。 这说明汽车设计是一个动态的、相互影响的生态系统。 纯粹的原创和纯粹的模仿都是极端，更多的是一种在传承、借鉴、融合与创新之间的复杂舞蹈。 中国品牌在过去十年已经证明了其在电动化、智能化技术上的飞跃，但在设计美学和品牌哲学上，这场“成年礼”似乎仍在进行中。
方程豹5在2023年8月开启盲订，价格区间30-40万元。 银河战舰700在2026年3月正式定名，剑指同一细分市场。 它们的内饰布局“撞了脸”，但一个用电子升降诠释科技豪华，一个用机械推杆强调硬核可靠。 这像极了当下中国汽车设计的一个缩影：在相同的市场赛道和用户需求驱动下，不同的品牌拿出了表面不同、内核却高度相似的解决方案。 你可以说这是行业成熟、共识形成的标志；也可以说这是创新乏力、陷入内卷的开始。
那么，下一个问题自然而然地出现了：当“方盒子”造型和“飞机推杆”或“水晶档把”也成为新一轮的“模板”后，后来者又将如何突围？ 是继续在这个共享的文件夹里寻找新的排列组合，还是有人敢于彻底新建一个文件夹，写下完全不同的设计代码？ 这个答案，或许将决定下一个十年，中国汽车设计是在全球舞台上引领风潮，还是继续在“像谁”的讨论中打转。 而这一切，都始于我们每一次对两个看似不同、却又莫名相似的驾驶舱，投去的那一丝疑惑的目光。
全部评论 （0）