“大家都在假装设计”——这是吉利设计副总裁陈政在演讲中直戳的真相。他指出三个行业通病：设计跟着流量跑，只为博眼球不愿求真美；抄袭成风以为捷径，实则是‘自我阉割’，扼杀创造力；最终导致品牌审美混乱，让消费者傻傻分不清谁是谁。但陈政也开出了解药：真正的中国设计，应当有文化‘根脉’的现代表达，应有独到坚持的价值主张，也必须具备让人一眼就能认出‘这是谁’的鲜明胎记。设计不是外壳贴花，而是一个中国品牌能否真正‘站起来’的关键一步。
主持人:这期咱们聊点有意思的啊，最近有个汽车行业里的内部发言，突然就在圈里传开了，很多人都说听着特别扎心。我们就打算顺着这个话题，聊聊中国汽车设计现在到底卡在哪儿了，为啥看着越来越像，但又总觉得少了点啥。这块事儿啊，听着是设计问题，其实背后全是品牌和文化的角力。那咱就先从这股风为啥能刮起来说起呗。嘉宾:哎，你说得对，这个发言确实挺猛的，是吉利的设计副总裁陈政在2025国际汽车设计论坛上讲的。他呢，没绕弯子，直接把三个大家心照不宣的问题给摊桌面上了。而且讲得特别直白，一听就知道不是冲着某一家去的，更像是对整个行业的一次喊话。所以很多人就觉得，这话听着冒犯，但又不得不承认，好像自己也被戳中了。主持人:我就觉得吧，一个高管能这么讲，本身就说明问题不小了。你说他要是不说，咱们消费者可能也就觉得‘这车看着眼熟’，但不会往深了想。可他一说，咱就开始琢磨了——是不是现在看新车，真有点像逛连锁店，进去啥都差不多？这个感觉，你有没有？嘉宾:太有了，而且这还不是偶然。你看啊，现在很多品牌的设计逻辑，早就不是‘我们想表达什么’，而是‘现在啥火就抄啥’。比如哪个博主点评一个车灯好看，没过俩月，好几款新车都长那样了。这种追热点的做法，本质上就是放弃了自己判断什么是‘好设计’的能力。所以陈政管这叫‘价值判断迷失’，说白了，就是不知道啥叫美了，只认流量。主持人:所以这样的话，设计就变成了一种快餐，对吧？就跟吃炸鸡配可乐似的，第一口很爽，但吃多了就腻，也没营养。那长期这么搞，整个行业的审美不就往下拉了吗？我觉得这可能就是他说的，拉低了中国汽车设计的高度。主持人:那咱接着往下捋，你说一开始是迷失了标准，那接下来是不是就干脆不自己想了？我刷短视频的时候老看到评论说‘这车尾灯抄谁谁谁’，‘这前脸就是那个的孪生兄弟’，听着都快成段子了。这到底是普遍现象，还是个别情况啊？嘉宾:不是段子，是现实。陈政讲得更狠，他说有些企业已经成了勤勉的‘对标专家’，市场上哪款车卖得好，他们就立马在流水线上整出个‘孪生兄弟’来。改个灯、调个线条，号称‘只改两像素’，其实骨架都没变。这种做法，短期看是省事，长期看，等于自己把创造力给关掉了，他管这叫‘自我阉割’，听着刺耳，但真没夸张。主持人:哎，你说这个‘自我阉割’，我听着还挺难受的。就像一个本来有才华的创作者，因为怕没人看，干脆就去抄爆款，久而久之，连自己想画啥都不知道了。那车企也是，老这么干，消费者是不是慢慢也就麻木了？反正都长差不多，谁便宜买谁？嘉宾:没错，最怕的就是这个结果。当大家都不再期待国产车的设计能带来惊喜，那设计部门在公司里的地位就更难抬起来了。你想想，本来设计是能讲故事、建立情感连接的，结果现在变成了‘别出错，别太怪，照着火的改就行’。这样一来，整个行业就陷入了‘模仿—同质—麻木—更不敢创新’的死循环。主持人:那我就好奇了，既然都知道这么搞不行，为啥还停不下来？是不是因为试错成本太高了？万一我搞个新设计，消费者不买账，销量扑了，那不就亏大了？嘉宾:这确实是现实压力。有的企业刚起步，资源有限，不敢赌。模仿呢，就显得‘最安全、最省事、最不费脑’。但陈政的意思是，这条路看着快，其实是条最短视的路。技术可以追，价格可以卷，但文化底蕴和审美体系，是抄不来的，也追不上。等你反应过来，别人已经靠设计建立起品牌护城河了。主持人:哎，说到这儿我就想到另一个问题——有些品牌，你看它家的车，A款像德系，B款像日系，C款又整出美式豪放风，整个一穿衣风格混乱的时尚博主。这到底是策略灵活，还是根本不知道自己是谁啊？嘉宾:这就是陈政说的第三个大问题：品牌审美混乱。一个品牌要是回答不了‘我是谁’‘我想代表什么’，那它的设计肯定飘着。就像一个人今天穿汉服，明天穿嘻哈，后天穿西装，你根本摸不清他想表达啥。结果就是，用户也记不住你，更谈不上认同。这事儿啊，不光新势力有，很多传统车企也在这个坑里打转。主持人:所以这样的话，前面追热点、抄作业，最后就导致了品牌自己都找不着北，对吧？那这仨问题连起来看，是不是就像一场‘设计雪崩’——一开始是判断力丢了，然后创造力被掐了，最后连自己是谁都忘了？嘉宾:完全可以说就是这样。但有意思的是，陈政不光指出了病灶，还开了个方子。他说，要想破局，就得回到‘真正的中国设计’，而且得满足三个标准。第一个，必须有根脉。不是把龙凤纹直接贴车上，而是从咱们自己的文化里找灵感，比如传统建筑的线条、器物的造型哲学，转化成现代的设计语言。这才是‘文化底层逻辑的现代表达’。主持人:我懂了，就不是复古，而是‘用老灵魂，做新东西’。那第二个标准呢？是不是得有点自己的脾气？嘉宾:对，第二个就是必须有‘价值主张’。不能老盯着西方看，也不能被网红审美牵着鼻子走。得建立自己的审美体系，有自己的坚持。比如，我觉得沉稳比张扬更美，我就走这条线，哪怕一开始小众，但慢慢会有人认。这才是品牌该有的底气。主持人:那第三个，是不是就得让人一眼认出来？就像你说双肾格栅就知道是宝马，那中国车也得有自己的‘胎记’吧？嘉宾:没错，陈政说的就是这个——必须有鲜明特征。不是靠车标认，而是靠设计语言本身。比如前脸的神态、灯的设计、车身的曲面，让人远远一看就觉得，‘哦，这肯定是那家的车’。这种辨识度，才是设计站起来的标志。而且他强调，这不只是为了好看，是为了让世界知道，这是中国的设计，不是借壳，也不是模仿。主持人:哎，这么一听，感觉这已经不是单纯的设计问题了，更像是中国品牌从‘能造’到‘想买’的跨越。就像你说的，技术能追上，但文化认同追不上。那你说，现在有品牌在往这个方向走吗？嘉宾:有苗头，但还在路上。你看吉利自己推的银河系列，那个‘银河之光’原型车，就能看出一些尝试。陈政作为设计负责人，其实也在用行动回应自己的话。当然，这事儿急不得，毕竟建立一套自己的设计哲学，需要时间，也需要容忍试错的勇气。但关键是，得先有这个意识，不能再糊弄了。主持人:OK，既然说到这儿了，那咱也得面对现实——有人就说，未来汽车可能就跟手机一样，外表都差不多，拼的是里面的功能和体验。那要是真这样，今天我们聊的这个‘设计觉醒’，还有那么重要吗？嘉宾:这个问题问得好。确实有专家预测，比如原宝马设计总监就说过，未来汽车可能越来越平庸，外表离艺术更远。但我觉得，正因如此，那些还能保持独特辨识度的品牌，反而会变得更珍贵。就像奢侈品，大家都穿T恤，但你穿高定，那感觉就不一样。所以设计不是不重要了，而是变得更稀缺了。主持人:我明白了，越是同质化，有个性的就越值钱。那回到最开始，陈政这番话为啥能火？是不是因为大家其实都清楚问题在哪，就缺一个人敢说出来？嘉宾:我觉得是。这不光是批评，更是一种自省。当一个行业里的资深人士站出来说‘我们得改’，其实是在提醒所有人：别光顾着卷价格和技术，文化软实力才是长久立足的根本。设计不是锦上添花，它是品牌站起来的第一步。主持人:第一，今天我们聊了陈政的发言，它之所以引发共鸣，是因为说出了行业里那些‘不能说的秘密’——价值判断迷失、创新自我阉割、品牌审美混乱。第二，真正的中国设计要有根脉、有主张、有辨识度，不是抄作业，而是长出自己的模样。第三，设计不只是美化外壳，它是从‘强制造’走向‘强品牌’的关键一步。最后我想说，陈政那句‘设计必须先站起来’，听着简单，其实分量很重。因为它提醒我们，一个品牌真正的底气，从来不是模仿得有多像，而是表达得有多真。感谢收听，下期再见。
全部评论 （0）