嘴里叼着一根小小的牙线棒，竟然被交通摄像头精准抓拍，还收到了一张罚单。这场因口腔清洁引发的交通处罚风波，最终出现了惊人反转。
2025年8月25日，江苏无锡市民钱先生驾车途中叼着一根牙线棒时，被交通摄像头抓拍。隔天，他收到处罚通知，违法行为是“驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为”，被处以警告处罚。
钱先生感到十分困惑：“我全程两手握方向盘、目视前方，完全正常驾驶，既没分散注意力，也没影响操作，这样的处罚是不是‘一刀切’了？”
从钱先生提供的抓拍照片来看，他的驾驶姿势确实规范。然而，当他通过交管12123APP咨询时，管理员回复称：“嘴里叼牙线棒如果存在分散驾驶员注意力、影响驾驶操作的行为，属于妨碍安全驾驶。”
01 处罚与申诉拉锯战
钱先生收到处罚通知后，立即通过 “交管12123”APP提交了申诉。他认为自己的行为并没有实际影响驾驶安全。
在申诉中，钱先生强调自己不抽烟，车内也没有烟雾，全程双手没有离开方向盘。他提供的抓拍照片也显示其驾驶姿势规范，不存在危险驾驶行为。
然而，交管部门最初的回复维持原处罚决定，认为“妨碍安全驾驶行为是一个概括性条款，旨在覆盖所有会分散驾驶员注意力、影响驾驶操作的行为”。
即使交通法中没有明确规定不能叼牙线，但当地交通指挥中心工作人员表示，开车时叼牙线仍然妨碍正常交通，违反交通法。“不管是叼牙线、叼牙签，还是嚼口香糖，都是妨碍正常交通。”
02 媒体曝光引发舆论风暴
11月12日，钱先生的故事经“问政江苏”报道后，迅速引爆社交媒体，网友对此展开了激烈讨论。
部分网友支持处罚，认为任何可能分散注意力的行为均存在安全隐患。他们指出，如调整牙线、突发呛咳等情况都会影响驾驶安全。世卫组织数据也证实，分心驾驶是交通事故主因之一。
但也有不少网友认为此举是“过度执法”。一位网友调侃道：“下次开车是不是连口香糖也不能嚼了？”还有网友表示：“如果这也要罚，那开车时聊天、听音乐是不是也都该罚？”
更有人指出：“刷牙线”与“开车吸烟”有本质区别，吸烟需要点火、弹烟灰等一连串动作，而牙线棒只是静置口中。
03 惊人反转：处罚被撤销
在媒体报道和舆论关注下，事件很快出现反转。11月12日傍晚，无锡宜兴市交管部门作出回应：经复核，原认定不当，已依法撤销。
交管部门表示，经复核，当事人的行为未实质性影响到操作驾驶车辆，原认定确有不当。目前，已依法撤销处罚，并对相关工作人员进行了严肃批评。
同时，交管部门承诺将进一步优化执法审核流程，提升对交通违法认定的精准性，避免类似情况再次发生。
钱先生告诉记者，交警已经联系了他，违法行为记录已撤销。他对此事的处理情况表示满意，并表示：“我也会吸取本次经验教训，在以后开车过程中，一定会注意驾驶安全。”
04 法律专家如何看
针对此案，法律专家提出了专业观点。北京市炜衡（南京）律师事务所律师吕旭辉表示，虽然《道路交通安全法实施条例》规定了驾驶机动车不得有拨打接听手持电话等妨碍安全驾驶的行为，但对于“口叼牙线”是否属于妨碍安全驾驶行为，需考虑合理性。
“驾驶人虽叼了牙线，但双手没有离开方向盘，正常驾驶，这种情况下的危险性程度与接打电话是不具有可比性的，此时予以警告的处罚在合理性上有待商榷，缺乏对轻微违规行为的教育引导优先原则。”吕旭辉说。
南京市委党校政法教研部副教授惠天认为，行政处罚，哪怕是警告，也应符合事实清楚、证据确凿、适用法律正确。如果没有能显示异常车况的证据链，仅凭“叼着物体”的静态照片下结论偏武断。
惠天建议，对“妨碍安全驾驶”的兜底条款列举化、分级化，把“高风险动作”与“低风险姿势”区分开，明确取证要点。
态度观点
，类似叼牙线这种低风险行为，采取“先提醒、再处罚”的阶梯式管理可能更合理。
此事也提醒我们，公民对不当处罚要勇于说不。钱先生通过合法渠道维权成功，体现了公民权利意识的提升。
科技进步让交通监管更加精准，但如何避免技术应用偏离初衷，需要执法部门不断优化审核流程，确保执法公正性与人性化并重。
一个小小的牙线棒，撬动了关于执法边界的重大讨论。这起事件或许将推动交通执法走向更加精细化、科学化的新阶段。
全部评论 （0）