小米汽车安全危机：57亿智能驾驶为何救不了一扇门？

小米汽车安全危机：57亿智能驾驶为何救不了一扇门？

成都那辆烧毁的小米SU7，车门用拳头砸、用石头撬，纹丝不动。这不是电影特效，是2025年10月13日深夜发生的真实救援场景。而就在三天后，雷军站在行业峰会上呼吁“抵制黑公关”，全场掌声顿了一下。

我翻开小米的技术白皮书，“端侧AI模型”“情绪识别语音控车”这些词闪闪发光，可回到最基本的问题——碰撞断电后车门怎么开？答案竟如此苍白。57亿元砸向智能驾驶，却搞不定一扇物理车门，这种反差简直荒诞。

行业内的工程师早就提醒过，全隐藏式门把手必须保留机械冗余。绝大多数车企都会做双重保险，偏偏小米SU7的外部门把手完全依赖电动解锁，断电即刻失灵。更讽刺的是，工信部在2025年9月24日刚发布《汽车车门把手安全技术要求》征求意见稿，明确要禁止这种设计。政策都追在屁股后面了，企业却还在谈情怀。

这不是第一次。半年前安徽事故，同样的碰撞爆燃、同样的车门死锁。两起事故像一个模子刻出来的，而官方回应始终在回避核心问题。客服说“凌晨三点无值班人员”，雷军发健身打卡“坚持运动”，这种应对方式让遇难者家属怎么看？

最让我不解的是舆论的话术转换。当公众质疑安全设计，就被扣上“黑公关”的帽子。可《浙江日报》说得明白：“用黑公关污名化公众安全关切”。这不是商业竞争，这是生命权的底线。

智能汽车圈有个怪现象：企业忙着在AI上内卷，却对基础安全装聋作哑。能搞定拟人化交互，搞不定碰撞后开门；能识别驾驶员情绪，识别不了车门是否正常开启。这种创新方向是不是本末倒置？

看着救援人员对着纹丝不动的车门无能为力的画面，我想问：当一辆车在最危急的时刻连最基本的逃生通道都无法保证，那些花里胡哨的智能功能还有什么意义？

年轻人的第一台车，不该是人生的最后一程。