这年头，坐进一台电动车，扑面而来的科技感能把你整懵。中控台被一整块比脸盆还大的屏幕统治，副驾那边也是一块独立的娱乐屏，车顶甚至还能给你塞一块小电视。手指划拉几下，导航、空调、氛围灯、后视镜……所有操作都浓缩在这块玻璃后面，感觉自己是钢铁侠，正在指挥他的机甲。车企拍着胸脯告诉你，这叫智能座舱，是未来，是先进。
然后你一脚电门，想把老婆孩子送去郊区的公园搭个帐篷，看着那CLTC标着五六百公里的续航，心里盘算着怎么都够。结果一趟高速下来，空调一开，里程数掉得比老板画的饼还快，剩余续航开始跟你玩“动态谜题”，你永远猜不到下一秒它会缩水多少。那种感觉，比半夜被工作群消息吵醒还虚无。
所谓的未来出行，最后都变成了你在服务区，一边盯着缓慢增长的充电百分比，一边研究如何在巨大的中控屏里找到关闭“主驾KTV麦克风”的二级菜单，以防自己无意中成为移动直播间的背景音。你心里憋着一股气：我就是想周末去山里喘口气，怎么就得先跟一堆用不着的功能斗智斗勇？
这时候，问题就来了：那些被车企拼命鼓吹，塞进每一场发布会PPT里的“智能科技”，那越来越大的屏幕、越来越冗余的算力、越来越激进的加速性能，我们，真的需要吗？
先从最显眼的“娱乐化大屏”说起。屏幕竞赛已经卷到了一个魔幻的程度。一块15英寸的屏幕成了“入门级”，有的车型恨不得把整个中控台都变成显示屏。科技感是拉满了，但代价呢？
代价就是驾驶注意力的严重分散。一块横贯中控的巨屏，副驾追剧的画面不可避免地会闯入驾驶员的余光。方向盘上再整一块交互屏，调个空调温度都得低头找半天。更别提那些层级深似海的菜单——想调整一下后视镜角度？你得先点击汽车图标，进入“控制”菜单，再找到“后视镜”选项，最后才能进行调节。整个过程，视线需要离开路面多久？在高速行驶时，这几秒钟可能就是生与死的距离。
有报道指出，影音声过大还会掩盖车辆外部的重要声音，影响驾驶员对外界环境的判断。部分车机系统在替代传统仪表盘后，偶发的卡顿、死机甚至黑屏，直接让你变成“盲开”。这些安全隐患，在你沉浸于“移动KTV”或者“车载游戏厅”的噱头时，被有意无意地忽略了。
再说说“性能过剩”。现在不标个5秒以内的零百加速，似乎都不好意思叫自己电动车。双电机、四驱、大马力，红绿灯起步必须弹射出去，感受那所谓的“推背感”。这爽吗？在城市通勤，平均时速不到30公里的早晚高峰，这爽感大概只能持续1.5秒，然后就是无尽的跟车和等待。
为了这短暂的1.5秒，你付出了什么？更高的能耗，更快的轮胎磨损，以及隐藏在激进调校背后更高的安全风险。当一辆家用SUV拥有了跑车的加速能力，而驾驶它的可能是一位对动力毫无概念的普通通勤者时，这本身就是一种危险的错配。这过剩的性能，除了成为销售口中的谈资和自媒体测试的素材，在99%的日常使用场景中，都处于闲置状态。
还有那些“智能功能噱头”。车载KTV系统，听起来很炫酷。一家车企甚至宣传其系统曲库有上百万首，自带三种混响模式，能把车厢变成移动练歌房。我们不禁要问：一年365天，你有几天需要在车里高歌一曲？这个功能的使用频率，恐怕远低于你使用座椅加热的次数。更多的，它只是在车辆静止时，提供一个略显尴尬的娱乐选项，或者成为销售演示时的一个“哇塞”时刻。
当车企沉迷于用大屏、快加速和花哨功能来制造“伪需求”时，用户真实的痛点却在被选择性忽视。
首当其冲是续航的扎实性。CLTC工况下的续航数字，就像加了重度美颜滤镜的自拍照，看着光鲜亮丽，实则与素颜相去甚远。CLTC测试平均车速仅28.96km/h，最高速度114km/h，且全程在理想恒温环境下进行。这种“温和”的测试节奏，使得车辆能以极低的放电倍率运行，测出的续航自然“虚高”。行业普遍认知，CLTC续航与实际体验的差距普遍在15%-20%以上。这就导致车主们购车时看着“550公里”信心满满，实际冬天开个暖风跑高速，能跑到350公里就得谢天谢地。剩余里程估算不准，更是雪上加霜，有车主调侃：“表显还能跑100公里？信它不如信天气预报。”
其次是充电便利性与成本焦虑。虽然数据显示，高速公路服务区充电桩覆盖率已达97%，一线城市中心城区公共充电桩覆盖率超过80%，但“有”和“好用”是两码事。节假日高峰期的服务区充电桩前排起的长龙，不同品牌充电桩的兼容性问题，以及部分老旧桩充电速度慢如蜗牛，都是真实存在的困境。更深的焦虑在于维保成本。一块动力电池，成本动辄数万乃至十万元以上。一旦过了8年或15万公里的三电质保期，电池若出现衰减或故障，更换整包的费用惊人。有案例显示，一台车龄九年的二手电动车，两年维修费用累计接近8万元，其中电池相关问题占了大头。这种“买得起，修不起”的后顾之忧，远比一块大屏能不能K歌更让人揪心。
最后是为伪需求牺牲的实用性。为了容纳巨大的屏幕和复杂的传感器，车辆的内部空间设计可能被迫妥协。物理按键被取消，意味着盲操成为历史，一切操作都需要视线介入，牺牲了安全性和便利性。复杂的电子系统集成度越高，潜在的故障点也越多，维修门槛和费用随之攀升。当一辆车的核心价值从“安全可靠地从A点移动到B点”，变成了“在移动中提供沉浸式娱乐体验”，它的基础工具属性已经被严重削弱。
这场“伪需求”的狂欢，背后有清晰的商业逻辑。
首先是资本驱动下的科技叙事。在资本市场，一个关于“智能出行”、“软件定义汽车”的宏大故事，远比“我们造了一台很省电、很可靠的车”更有吸引力，更能推高估值。初创车企需要快速讲出差异化故事来吸引投资，而堆砌硬件参数和炫酷功能是最直观、最容易被资本理解的方式。这种估值逻辑倒逼产品定义，使得“屏幕不够大？给你加！算力不够强？给你堆！”成为一种行业惯性。
其次是同质化竞争下的参数内卷。当核心的三电技术（电池、电机、电控）短期内难以形成代际差距时，车企很容易陷入外围配置的军备竞赛。你的屏幕15寸，我就做到17寸；你零百加速6秒，我就要做到5秒。这种竞争看似激烈，实则停留在浅层，无法触及用户最深层的需求——如何让我用车更安心、更省心、成本更低？当行业竞争沦为简单的参数攀比，真正的技术创新反而被搁置。
最后是营销话语的误导。车企善于将“拥有大屏”与“高端智能”绑定，将“加速快”与“性能强悍”等同，从而转移消费者对基础能力——如真实续航、充电体验、长期可靠性——的关注。这种营销塑造了一种畸形的消费观念：没有这些花哨功能，你的车就不够先进，不够有面子。
值得庆幸的是，市场已经开始显现出理性回归的迹象。一些品牌和用户正在将目光从华而不实的“伪需求”，重新聚焦到真正有价值的创新上。
这种创新，是对三电系统扎实的优化。比如，通过电控系统的智能化，让插电混动车型能根据路况和电量，智能切换纯电、增程、发动机直驱等多种模式，目的不是为了炫技，而是为了在所有场景下都实现最高的能效和最优的体验。又比如，零跑、极氪等品牌推出针对首任车主的三电系统终身质保政策，广汽传祺甚至承诺电池衰减超过一定限值后免费更换，这些举措直接击中了用户对电池衰减和维修成本的深度焦虑，用实实在在的承诺构建信任。这种“技术服务于安心”的逻辑，远比一个车载KTV系统来得深刻。
这种创新，是对用户真实痛点的精准狙击。当大多数车企还在宣传CLTC续航时，已经有平台开始进行“120km/h极限续航测试”，以更严苛的条件揭示车辆的真实电耗水平，为消费者提供更具参考价值的信息。也有车企开始在冰冷的参数之外，关注电池健康度的专项检测与维护，即便未达到更换标准，也主动为用户提供养护方案。这些动作或许不够“炫”，但足够“暖”。
说到底，一辆车，尤其是作为家庭重要资产的电动车，它的核心价值应该是可靠性大于炫技，实用大于预设的娱乐场景。技术发展的终极目标，应该是让工具更好地服务于人，而不是让人去适应和伺候一个充满不确定性的复杂机器。
当一块屏幕大到你开车时不得不分心去操作，当一个加速性能强到在城市里毫无用武之地，当一个KTV功能的使用频率低到可以忽略不计时，我们是否应该停下来想一想：这些被强加的“需求”，究竟是谁的需求？
技术进步本应让出行更轻松、更安全、更经济。如果它带来的反而是更多的分心、焦虑和不可预见的成本，那么这种“创新”的方向，或许已经偏离了初衷。
你觉得车上最没用的配置是什么？
全部评论 （0）