你有没有体验过，骑着新车却被自行车超车、夹着车座逛商场、爬坡累得像健身的尴尬？12月1日起‘史上最严’电动车新国标正式施行，限速25公里、座椅硬如砖头、价格涨了七百多，外卖小哥可能因此一天少跑十几单，而‘零公里二手车’这样灰色交易却在滋长。工信部点名批评设计不人性化，企业开始推出‘亲子版’改进座椅，以旧换新逐步推行。安全真的是要用一整代人流畅的生活来换取吗？我们恐惧的不是速度，而是距离——政策制定者与真实路面的距离。今天，让我们一起探讨：如何在守卫生命安全的同时，听见车轮滚动的真实声响。
主持人:我们今天想要深入聊聊的电动车新国标，说实话，这事儿真不是什么冷冰冰的技术标准问题，而是你我每天出门买菜、接娃、上班打卡都会撞上的生活真相。你有没有过那种感觉，红绿灯一亮，前面那辆车慢得像刚学会骑似的，你急得直按喇叭，结果一看——人家骑的是合规新车？嘉宾:是啊，你刚说的那个画面太真实了。而且我听说，从12月1号开始，这个号称‘史上最严’的新国标就强制实施了。以前还能卖旧车的日子过去了，现在是到了这一天就必须按这个来，没得商量。可问题是，标准是定下来了，市场却一个礼拜都没开张，老板坐在门口抽烟，眉头能夹死苍蝇。你说这中间到底出了什么岔子？主持人:对吧？我就纳闷了，明明是为了安全，怎么搞得人心惶惶的？你刚提到12月1号这个时间点，我查了一下，那天起新车必须限速25公里，价格还涨了七百多块，储物箱也没了，座椅硬得像砖头，还得天天拆下来防偷。你说这是给人骑的车吗？这简直是‘生活酷刑’套餐。B，你觉得这种‘最遥远的距离’——办公室定标准，马路牙子过日子，是不是就在这些细节里头体现得淋漓尽致？嘉宾:太对了。其实咱们得承认，这初衷是好的。你想想，2015到2020年那几年，电动车火灾和事故伤亡的人数蹭蹭往上涨，谁看了不揪心？所以新国标要求多用金属、少用塑料，加北斗定位，用防火材料，说白了就是想保命。这些设计，理论上都能救命。可问题是，安全不能光靠把车做成个铁疙瘩吧？你得让人愿意骑、能骑得动才行啊。主持人:嗯，你说得对，保命是大事。可我现在一想到那座椅就头疼——又小又硬，坐上去跟坐老虎凳似的。更离谱的是，为了防偷，还得设计成能拆卸的。你是说，我以后得夹着车座子去逛商场？提着电瓶回家充电还不够，还得练一身‘拆装绝技’？这哪是便民，这是整活儿。B，你来帮我们捋一捋，这新车到底有哪些点，让消费者一看就摇头？嘉宾:好，我来拆解一下。首先，限速25公里，听着不多，但实际骑起来比一些蹬猛点的自行车还慢。早高峰一堵，起步慢，后头喇叭声一片，骑的人也焦虑。其次，座椅为了防火和轻便，材料硬、面积小，坐久了腰酸背痛。再者，为了防盗，设计成可拆卸，结果反而催生了‘夹座出行’这种怪相。最后，价格贵了七百多，储物空间没了，连放个菜篮子的地方都没有。你说，老百姓图啥？不就是图个方便实惠吗？现在全没了。主持人:哎，你这么一说，我心里那股火又上来了。我前两天看到一个外卖小哥在楼下急得直跺脚，手机倒计时快没了，单子要超时。我就在想，这25公里的‘龟速’，对普通人是添堵，对靠送单吃饭的人来说，可是真金白银的损失。配送时间长了20%，这意味着啥？是不是一天少跑十几单？一个月少挣上千块？B，你觉得这速度设定，到底是保安全，还是断生计？嘉宾:这正是问题的关键。配送时间长了20%，这句话轻飘飘的，落到一个外卖小哥身上，就是全家的饭碗在晃。他不是不想守规矩，是规矩让他守了法，却丢了活。而且你不光要慢，还得爬坡——有些路段坡度一大，车动力不够，人得往前倾着身子使劲蹬，那哪是骑车，简直是练腿部力量。工信部后来也发文了，点名说个别企业设计没考虑用户实际体验，用着不顺手。这话听着委婉，但意思很清楚：你们在办公室画图纸，根本没去马路边看看人怎么活。主持人:是，我明白你的意思。可话说回来，也有人支持严管。比如有网友说‘安全第一不管三七二十一’，觉得以前电动车乱窜太危险，撞了老人孩子谁负责？B，你怎么看待这种声音？是不是我们吐槽归吐槽，但安全真不能让步？嘉宾:当然，安全绝对不能让步。但问题不在‘要不要管’，而在‘怎么管’。你不能为了安全就把车变成连坡都爬不动的‘马路蜗牛’。这就像治水，光堵不行，还得疏。欧盟也有限速，但人家交通环境不同——人家摩托车能上路，公共交通发达。咱们很多城市禁摩，打工人除了电动车还能靠啥？你让一个下地干活的壮劳力，穿一套走红毯的紧身西装，看着是体面了，可他怎么弯腰？怎么扛东西？生活不是走秀，是要实打实地过日子的。主持人:打个比方，就像给壮劳力硬套上紧身西装，好看是好看，可一干活就扯线。这车现在就是这么个状态——安全指标拉满，用户体验归零。我听说还有商家把库存旧车标成‘零公里二手车’来卖，这是不是也算老百姓自己找的‘活路’？嘉宾:没错，这就是典型的‘好心办坏事’催生的灰色地带。新车难用，旧车不让卖，消费者有需求，商家就得想办法。于是‘零公里二手车’就出来了——车没骑过，但因为不符合新规，只能换个名头卖。可监管部门马上警告这是违法的。你看，一边是老百姓的现实需求，一边是刚性政策，中间没有过渡带，结果就是商家哭爹喊娘，消费者怨声载道。政策切换，总得给人留条缝吧？主持人:所以问题就来了：安全和便利，非得是单选题吗？我就不信，不能既让人骑得安全，又让人骑得顺手。你说工信部都点名批评企业了，是不是说明上面也开始意识到这事儿有点‘飘’了？嘉宾:有这个信号。现在企业已经开始调整了，有的推出‘亲子版’，座椅变大变软，踏板能放书包；监管部门也说要推动以旧换新——就是用旧车折点价，换辆合规新车，算是一种过渡。这说明啥？说明只要老百姓的声音够大，理儿够真，还是能把那些飘在天上的标准给拽回地面的。人性化的管理，不该是在办公室拍脑袋定的，而应该是在菜市场、在非机动车道上，亲眼看着、亲耳听着出来的。主持人:简单讲，就是得把老百姓的屁股放在心上。你不能光听发动机的声音，还得听车轮滚动的声音。现在有些调整是好事，但还得再往前走一步。比如那个25公里的限速，能不能根据不同路段动态调整？比如座椅，能不能既防火又坐着舒服？我们不是反对安全，我们反对的是‘一刀切’——不管实际情况有多不同，全都用一个办法搞定。嘉宾:对，核心就是这个。结论有三点：第一，安全和便利不该是对立的，标准得在中间找平衡；第二，这种涉及3.8亿人日常出行的民生政策，必须基于真实生活场景来制定；第三，得警惕‘标准化’变成‘僵化’，别让条文压垮了人情。注意事项是：别再闭门造车，多去马路边、菜市场看看，听听骑车人的真实声音。企业已经在动了，监管也在松动，希望这股风能吹得再大点。主持人:我补充一下，刚才B说的这三点，其实都指向一个更根本的问题：规则制定者和遵守者之间，能不能少点距离感？我们不怕车慢，就怕车不好好走。不怕标准严，就怕标准不接地气。现在看到企业开始优化座椅，推动以旧换新，我心里是有点希望的。但归根到底，政策的温度，不在于文件有多厚，而在于它能不能让一个妈妈稳稳地载着孩子回家。主持人:所以最后我想说，电动车不怕慢，怕的是走不顺。我们既要安全，也要生活。真正的以人为本，不是坐在空调房里画图纸，而是弯下腰，去听那车轮滚动的声音。如果你也经历过接娃没地儿放书包、爬坡累得像健身、夹着车座逛商场的尴尬，欢迎在心里默默点个头。本期节目就到这里，愿未来的标准，少一点‘办公室脑回路’，多一点‘马路牙子温度’。我们下期再见。
全部评论 （0）