2025年5月31日，深圳未来汽车先行者大会的演讲台上，华为常务董事余承东面对满场观众，他的媒体助理在台下不断摆手示意，让他后面的话别再说了。 可余承东还是说了。 “看到很多车厂发货的电池标准，按照华为质量标准，有的车厂一台车都不能发货，但看到还在海量出厂，看完一头汗。 ”他稍作停顿，又补了一句，“今天说的话有点过头，真话不能在哪个场合都能讲。 ”尽管未直接点名，但所有目光都投向了缺席车展的雷军和他身后的小米汽车。
余承东抛出了多个被业内视为直指小米的言论。 他提到“从其他行业来的公司，只做一款车就卖爆了，虽然它的产品可能不是那么好，无论它的质量和它的智驾能力，但因为它有强大的品牌能力、流量能力和强大的营销能力，所以它的一个产品就能打爆”。 当谈及“智驾能力都很……”时，他突然收声，台下响起一片心领神会的轻笑。 演讲结束时他自嘲：“今天说话胡说八道，大家不要断章取义哈。 ”这番“精准打击”在24小时内引爆了社交平台。
5月31日晚，小米集团总裁卢伟冰率先发难：“不论是SU7的卖爆，还是YU7获得比SU7更高的关注和期待，都是以强大的产品力为基础。 ”次日，雷军亲自登场。 他公布小米SU7五月交付量突破2.8万台，并配文：“刚学会一句莫言名言：诋毁，本身就是一种仰望”。 戏剧性一幕随即发生，网友迅速扒出莫言从未说过此话，雷军紧急编辑微博，删除“莫言说”三字。 小米公关总经理王化则打出传统文学牌：“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空”，将这场科技交锋拉回中文修辞的战场。
这场隔空交锋，表面是两位科技大佬的口水战，背后却是中国智能汽车产业两条路径、两种哲学的直接碰撞。 余承东的焦虑在数据对比中显露无遗。 2024年鸿蒙智行交付44.5万辆，但这是问界、智界、享界等多个品牌车型合力的成果。 而小米仅凭SU7单一车型，从2024年4月到12月，9个月时间就实现了13.5万辆的销量。 更让华为压力倍增的是小米的成长速度，SU7上市首年累计交付已超25.8万辆，仅2025年一季度就交付7.59万辆。 而鸿蒙智行同期销量为7.9万辆，多品牌矩阵竟未能与小米单一车型拉开差距。
余承东在演讲中不经意流露关键心结：“如果某一个‘界’品牌贴着我们华为的logo，那兄弟我就直接躺赢了”。 这揭示了华为汽车业务的根本困境，技术输出却无法直接使用华为品牌，导致消费者认知模糊。 反观小米，从手机到汽车，品牌认知高度统一，流量转化路径清晰而直接。
从产品定位的本质来看，华为走的是技术驱动、锚定高端的路线。 2025年，问界品牌单车成交均价达到38.6万元，位列新势力品牌第一。 其最新发布的时代旗舰尊界S800，起售价高达72.8万元，瞄准百万级豪华市场。 华为在汽车领域延续了手机时代的策略，用自研芯片与鸿蒙生态构建“全能体验护城河”。 余承东的逻辑链条清晰，新能源汽车不应是流量泡沫的载体，而需以华为式的严苛品控、领先智驾技术和用户体验至上的理念决胜市场。
小米则选择了效率优先、普惠大众的路径。 小米汽车2025年的成交均价为26.9万元。 其首款车型SU7起售价21.99万元，直接切入20-30万的主流市场。 小米将手机时代积累的“发烧友”基因平移到汽车领域，用“.98秒破百”、“伏快充”等参数刺激年轻群体对速度的渴望。 SU7能无缝连接米家设备，甚至用手机当车钥匙，这种场景化体验让用户产生强烈的购买冲动。 定价策略也很巧妙，SU7 Ultra预售价81.49万，正式上市直接砍到52.99万，这种“价格魔术”制造的惊喜感非常有吸引力。
这种差异在手机业务上同样体现得淋漓尽致。 2026年第10周的数据显示，华为Mate 80系列销量431.16万台，小米17系列销量404.45万台，两者双双突破400万大关，共同构成了国产旗舰的第一梯队。 但仔细看产品，华为Mate80 Pro Max起售价进入7999元区间，而配置相近的小米17 Pro起售价则在5100元左右。 华为的牌是品牌势能和核心技术，卫星通信、红枫影像、鸿蒙生态，这些是小米短时间追不上的。 但华为的短板是产能和价格，产能跟不上，销量就卡脖子；价格下不来，用户就会被小米分流。 小米的牌是性价比和堆料，同样的配置卖更便宜的价格，这套打法在中端市场屡试不爽，在高端市场也开始见效。 但小米的短板是品牌溢价，愿意花五六千买小米的人多了，愿意花八九千的人还是少。
余承东曾犀利指出：“当一辆车的安全气囊保质期比手机充电器还短，这个行业就该反思了。 ”这句话直击新能源车“重智能轻可靠”的痛点。 数据显示，2023年新能源汽车召回事件同比增长127%，其中35%涉及电池系统缺陷。 华为问界系列坚持“不做妥协”，其电机寿命测试标准是国标的三倍，但售价也因此比同级竞品高出20%。 余承东坦言：“我们不敢降价，再砍成本就要威胁到车主安全。 ”
反观小米，其SU7采用“软件定义硬件”策略，用可更新的智能系统弥补初期硬件缺陷，在用户群中形成“持续增值”的想象空间。 这种模式在手机时代已被验证，通过快速的系统迭代修复问题、增加功能。 但汽车作为关乎生命安全的耐用消费品，这种“边造车边迭代”的模式正遭遇更大监管压力。 工信部最新《新能源汽车生产规范》即将实施，强制要求车企公示零部件耐久性测试数据。
从创始人底色来看，雷军与余承东代表了两种截然不同的成功路径。 雷军出生于湖北仙桃农村，通过刻苦读书考入武汉大学，是典型的“寒门贵子”。 从金山软件到创立小米，他历经多次低谷与转型，最终依靠对性价比和效率的极致追求，将小米打造成世界500强。 其个人形象以勤奋、亲民、无绯闻著称，与大学初恋结婚的经历也为公众称道。 余承东作为华为终端业务负责人，则以“敢言”和推动高端化闻名，其“大嘴”风格时常引发争议，被视为华为激进市场策略和自信技术实力的外化表现。
两人的较量可追溯至手机时代。 2014年“点胶门”事件是双方首次公开冲突，此后十年间两家企业在营销舆论上的争端从未停止。 去年车展上还出现过两人同框的“和谐”画面，余承东在台下轻拍雷军后背让其先登台，当雷军回应三层镀银玻璃不影响信号时，台下的余承东报以微笑。 余承东甚至公开表示：“跟雷军相比，自己还是对技术可能比较了解，在体验上，对年轻女性用户需求的把握上，跟雷军有差距”。 但表面的客气难掩实质冲突，2023年花粉年会上，余承东曾怒斥小米“将双旋水滴铰链技术改名‘龙骨’就宣称自研”。
随着小米汽车上市，战火彻底烧到新战场。 从手机支架之争到镀银玻璃信号问题，一年内双方已发生三次公开口水战。 这次围绕汽车质量与智驾能力的交锋，不过是行业焦虑的缩影。 随着新能源汽车市场增速放缓，车企对存量市场的争夺日趋白热化。
走进上海车展小米展台，会看到这样的场景：95后情侣被苏河蓝车漆吸引，60岁大爷冲着“充电一次跨省”的标语扫码预订，程序员群体更在意“手机车机互联”功能。 这种多元化需求，恰暴露出当前新能源汽车市场的割裂。 品牌粉不在乎“车机卡顿”“续航虚标”，就像买苹果手机不在乎安卓性能；实用派执着于电池热失控实验数据、碰撞测试成绩，就像选购家电看能效标识；投机客把汽车当理财工具，紧盯“国家补贴”“地方牌照政策”。
余承东的言论，更像是一种源于不同赛道竞争者的“焦虑”或“不解”。 华为花了五年时间打磨ADS 3.0智驾系统，能在雨夜以80公里时速精准避让故障车，问界M9也凭借技术优势成为50万级SUV销冠。 然而，技术优势在流量面前似乎失灵了。 小米通过“参数拉满+饥饿营销”，将SU7炒成现象级产品，甚至引发争议，但仍挡不住订单潮水。 这种反差让余承东忍不住吐槽：“我们做得比他们好，却卖不过零头。 ”
小米的成功不仅在于营销，还在于用户心智卡位。 数据显示，SU7预售期超80%订单来自小米忠实粉丝，其中45%为非汽车领域消费者。 这恰印证了余承东的“品牌效应悖论”——当一款车被捧成“理财产品”，其技术指标是否被高估？ 但另一方面，小米SU7自从上市之后，销量表现确实很高。 而对于余承东这波暗讽，也能够表现出华为确实已经有些怕了。
这场争论若倒逼行业统一标准、提升透明度，才是真正的进步。 消费者用脚投票给出最直白结论：“月薪五千只关心25万的小米会不会自燃，50万的华为修车要不要等三个月”。 当传统车企还在比拼发动机参数时，新势力已经用“用户共创+场景创新”重新定义汽车。
从资本视角来看，这场“技术派”与“流量派”的对决十分引人关注。 华为的技术壁垒像“精密齿轮”，需要持续高研发投入，2024年研发费用高达1640亿，但一旦形成标准就能垄断溢价。 小米的生态壁垒像“蜘蛛网”，通过用户参与设计和社群运营降低获客成本，单个用户仅需20元，比行业均值低60%。 两者本质都是追求高利润，但路径不同：华为靠技术垄断，小米靠规模效应。
口水战背后是残酷的市场份额争夺。 2025年一季度，小米SU7销售了7.59万辆，平均售价23.8万，这在传统车企中算是爆款。 相比之下，华为刚上市的尊界S800定位为百万级，24小时内大定1260台，全年目标仅为6000台。 前者是走量的性价比之王，后者则是高端技术旗舰，两者市场逻辑截然不同。
余承东曾表示，今天这个时代，有的人只卖一款车就卖爆了。 他有强大的流量、营销品牌能力，产品比他好还卖不过他。 他还呼吁，不能以最差生的成绩来限制行业发展，或者将其定位行业标准，要鼓励先进，否则社会无法进步。 而小米方面，卢伟冰总结小米汽车的成功，是小米价值观，小米模式，和小米方法论的成功。
雷军在2026年3月发布视频评价过去两年，认为过去的两年跌宕起伏，冰火两重天，小米觉得所取得的成绩远超想象，所受到的关注也不可思议。 他表述，听到了很多的批评和质疑，倾听了各种各样的声音，有些批评也是非常中肯的，当然也有很多误解。 小米汽车的路还很长，作为一个后来者，只有持续不断的拿出无可争议的成绩，才能真正被大家认可和接受，所以大家的批评和意见都会认真的倾听。 “我们认真听，认真改，如果大家有任何不满意的地方，还欢迎大家直接和坦率地告诉我。 ”
对于停售第一代SU7是否影响销量，雷军表述确实对前三个月的销售有一些影响，但是不想背刺老用户。 新一代SU7是小米汽车的第一次改款，希望准备更充分一些，而且能让车主朋友们满意。 3月18日，雷军发文表示：感谢所有同行和朋友们的鼓励和支持！ 谢谢！ 造车是一场马拉松，小米汽车的路才刚刚开始。 我们和所有同行一起，从容向前，共同推动产业的进步！
这场充满戏剧性的交锋，终将被记入中国新能源汽车发展的编年史。 诋毁或许是仰望，但仰望从不停止于诋毁。 如果“界”系列能跟“华为”有一样的知名度，或许余承东就不再需要“诋毁”；如果小米真能兑现“智驾”承诺，也就无人敢诋毁。 当流量狂欢撞上技术信仰，当互联网思维遭遇制造初心，中国智能汽车的未来正从这些充满火药味的碰撞中，悄然驶向下一个路口。
余承东的“吐槽”反映了行业转型的缩影。 这场由余承东引发的舆论风暴，本质是产业转型期必然出现的“价值撕裂”：既要满足大众对低价智能车的期待，又需守住制造业最基础的安全红线。 正如北汽董事长张富国所说：“今天车企的每一句承诺，明天都可能变成法律文书。 ”当行业从野蛮生长转向精耕细作，真正经得起检验的，或许不是谁先喊出“百万销量”，而是谁能给出十年后的质量保证书。
从手机到汽车，华为与小米的竞争已进入贴身肉搏阶段。 在手机市场，华为以4670万台出货量、16.4%的市场份额时隔多年重返国内第一宝座，而小米则以4.3%的同比增速领跑头部阵营，4380万台出货量紧追不舍。 这场较量的核心战场，集中在高端旗舰手机、生态硬件与全屋智能三大维度，其中华为Mate80系列与小米17系列的直接对垒，更是将“国产机皇”的争夺推向白热化——两款旗舰的16GB+512GB版本均定价7999元，却走出了截然不同的产品路线。
华为用自研芯片与鸿蒙生态构建“全能体验护城河”，小米则以徕卡光学与极致堆料打造“专业工具型旗舰”。 两者的竞争不仅重塑了国产高端市场格局，更定义了2025年消费者的核心选择逻辑。 从市场反馈来看，这场对决已分出阶段性胜负：2025年底旗舰激活量“百万俱乐部”中，小米17 Pro/Pro Max双机上榜，华为Mate80标准版成为唯一破百万的华为机型，三者共同占据高端市场超六成份额。
余承东在谈及智驾能力时，刻意留白“都很……”，引发台下媒体心领神会的轻笑，疑似将质疑指向小米SU7的核心技术。 后面又再次强调华为“用户满意度 NPS 考核”，暗讽对手依赖流量而非产品力驱动市场。 虽全文未指名道姓“小米”二字，却因小米SU7近期的事故争议与流量神话，被业内精准定位为“靶向输出”的一枚“隐形飞镖”，甚至被业内人士解码为一次“定向爆破”。
24小时后，小米创始人雷军开始在微博上以“金句组合拳”展开反击。 他首先甩出“月 SU7 交付 28000 台”的销售数据，用销量证明市场认可度，继而又引用一句“名言金句”——“诋毁，本身就是一种仰望”作为注解，借“莫言”之名强化“被仰望者”的姿态。 不过，这一“金句”随后被扒出系网络伪名言，并非莫言原话，引发“引用翻车”争议，雷军紧急编辑微博删除相关表述，仅保留销量喜报与YU7量产预告。
很显然，这场“先扬后抑”的回应，既展现了小米的市场韧性，也暴露了舆论战中的细节疏漏。 作为华为“技术派”代表，余承东的攻击始终围绕产品本质，从质量标准到智驾能力，反复强调“硬核技术才是生命线”。 其逻辑链条清晰——新能源汽车不应是流量泡沫的载体，而需以华为式的严苛品控、领先智驾技术和用户体验至上的理念决胜市场。
这种对“技术纯粹性”的捍卫，既是对小米“互联网营销打法”的挑战，也是传统车企向新势力发出的行业规则之争。 反观小米雷军的打法，则聚焦于“流量反杀”与数据突围。 首先，雷军延续小米“性价比 + 流量爆破”的经典策略，用SU7的销量证明“后来者亦可居上”，即便面临质量争议，仍以用户选择为终极答案。 这次回应避开技术细节，转而聚焦市场结果——“00 台”不仅是数字，更是对“产品力不足”指控的反驳。
行业“内卷”已近疯狂，长城魏建军警告的“价格战陷阱”正在成为现实。 某不愿具名的车企财务总监透露：“现在每辆电动车售价每降1万，毛利率就蒸发2-3个百分点。 ”为维持现金流，部分车企开始偷工减料，砍掉电池安全检测环节，减配自动驾驶传感器，用塑料件替代金属部件。
华为的“质优困境”与小米的“速度制胜”形成鲜明对比。 华为问界系列坚持“不做妥协”，其电机寿命测试标准是国标的三倍，但售价也因此比同级竞品高出20%。 余承东坦言：“我们不敢降价，再砍成本就要威胁到车主安全。 ”反观小米，其SU7采用“软件定义硬件”策略，用可更新的智能系统弥补初期硬件缺陷，在用户群中形成“持续增值”的想象空间。
北汽董事长张富国在会上力挺余承东反对“劣币驱逐良币”，实则另有深意。 这家传统车企正面临销量腰斩危机，极狐阿尔法S因定价过高连续6个月月销不足千台。 当蔚来开始推20万级车型，当小鹏启动“整车OTA免费升级”，北汽必须借舆论战重塑技术派形象。
政策倒逼质量革命，工信部最新《新能源汽车生产规范》即将实施，强制要求车企公示零部件耐久性测试数据。 这意味着像小米这种“边造车边迭代”的模式将遭遇更大监管压力。 技术壁垒开始显现，宁德时代麒麟电池已实现“分钟快充+20年寿命”，华为DriveONE动力域方案让能耗降低15%。 当核心技术差距被拉大，单纯靠营销就能成功的时代或将终结。
消费者成熟度跃升，2024年上半年新能源车退单率同比上升40%，原因集中在“实际续航不如宣传”。 一位退订ES6的车主坦言：“看了朋友的旧车电池老化报告，觉得不划算。 ”这场由余承东引发的舆论风暴，本质是产业转型期必然出现的“价值撕裂”，既要满足大众对低价智能车的期待，又需守住制造业最基础的安全红线。
余承东的表态有着特殊意义，而他的“两面论”，实则是对“创新与责任平衡”的思考，一方面，打击“瞎吹”是为了保护用户安全，避免行业因“劣币驱逐良币”陷入困境；另一方面，鼓励“真创新”是为了推动技术进步。 这种“既不纵容乱象，也不扼杀创新”的态度，或许是行业监管与企业发展的最佳平衡点。
流量时代的“金句博弈”，终究要回归产品力的终极检验。 地平线创始人余凯说：“很多创新的驱动力来自于愤怒。 ”5年12月8日，深圳地平线技术生态大会的演讲台上，余凯这句带着情绪张力的话，直击行业痛点：“我们的主流人群、中国最广泛的车主、每天在烟火气中穿行的老百姓，难道就配不上最好用的城区辅助驾驶吗？ ”
这份愤怒，源于智驾资源的严重失衡。 2025年20万元以上高端车垄断90%高阶智驾资源，而占市场半壁江山的13万元以下车型，要么无缘智驾，要么只能用“伪智驾”，出口市场也因10万级车型缺合适方案错失订单。 愤怒化作创新动力。
从商业角度看，小米汽车无疑是成功的。 数据显示，从2024年4月到12月份，小米汽车仅用了9个月的时间就实现了13.5万辆的销量。 而小米SU7的第10万辆车下线，更是只用了230天。 这啥概念呢？ 对比友商，蔚来用了1046天完成从1到10万台的跨越，小鹏汽车用了1034天，理想汽车用了708天，就连问界也用了400多天。
根据小米汽车发布的消息，小米SU7系列已累计交付258000台。 暴涨的股价更是说明了资本的认可。 2024年3月开始，一年不到的时间里，小米的股价从15块涨到41块，涨幅达177%。 总市值也飙升到1万亿，放到全球汽车企业的市值排名中，小米已经稳居全球前三，超过了比亚迪，仅次于特斯拉、丰田。 如今，它的股价进一步涨到53块，总市值达到1.38万亿。 你很难想象，这是一家官宣造车才4年、汽车真正开卖才1年多的车企。
小米汽车的成功背后，离不开几个因素。 一是颜值，有人直言，小米做车，迎合了女人的偏好：“没啥优点，就是好看，而且是被保时捷验证过的审美”。 二是定位，小米汽车，价格定在二十多万，这个级别的市场容量巨大。 三是生态，小米将手机、汽车、智能家居打通，形成了强大的生态壁垒。
华为虽多次强调不造车，但自余承东带领华为进军汽车市场后，鸿蒙智行旗下已有“五界”。 以智界S7为例，封闭式的格栅设计，并由一条贯穿式灯带相连，虽说没有过多复杂的设计，但也给人一种更为低调的感觉。 而反观小米SU7，酷似保时捷的外观造型，再加上车身多处空气动力学套件，不仅可以进一步降低其风阻系数，也给人营造出不错的运动感。 显然，对于当下年轻消费群体，小米SU7的外观造型也将吸引更多消费者的关注。 毕竟，小米SU7表现更为个性、时尚；而智界S7则多为稳重、低调的感觉。
尺寸方面，两车均定位为中大型车，智界S7长宽高分别为4971 1963 1474mm，轴距为2950mm，而小米SU7长宽高则分别为4997 1963 1455mm，轴距为3000mm。 光从车身参数上看，小米SU7也是略胜一筹。 不过，智界S7后备厢容积扩展后可达1450L，整体装载性也是更强。
内饰方面，小米SU7中控台由7.1英寸翻转式仪表+16.1英寸中控屏组合而成，并搭载骁龙8295车机芯片，与之匹配Xiaomi HyperOS生态系统。 而智界S7中控台则由远端液晶仪表+15.6英寸悬浮式中控屏组合而成，并内置Harmony OS智联系统，可支持HUAWEI HiCar、OTA升级等。 对比来看，如果注重娱乐互联，并且为小米忠实粉的话，则可以考虑小米SU7；而如果追求智驾体验的话，则需看看智界S7。 因为，两车虽均支持L2级辅助驾驶，但小米SU7不具备高速NOA和匝道驶入（出）等功能。
动力方面，智界S7整体基于800V高压平台进行打造，搭载后置单电机，最大功率215kW，最大扭矩370N·m。 续航方面，智界S7入门版车型纯电续航可达705km，与之匹配不同规格的电池组，最高续航可达855km。 同时，得益于800V高压平台的优势，20分钟便可补能80%，并支持6kW的对外放电，可以满足大家外出旅行、露营等使用需求。
而小米SU7搭载小米自研的超级电机，最大功率220kW，最大扭矩400N·m，零百加速仅为5.28秒，比智界S7 5.4秒的表现略微领先。 续航方面，小米SU7的入门版车型续航里程为700km，最高续航可达830km。 虽说，两车续航表现没有太多差别，但小米SU7仅有顶配版车型才搭载800V高压平台，而智界S7则全系标配800V高压平台，充电速度也是有明显差距。 不过，得益于小米SU7的调校偏向运动风格，这也使得小米SU7实际驾驶感受更具可玩性。
显然，小米SU7自从上市之后，销量表现确实很高。 而对于余承东这波暗讽，也能够表现出华为确实已经有些怕了。 不过，余承东的发言，虽表面针对小米，但实则也反映出当前汽车行业的深层问题。 如果，未来汽车发展仅靠营销、吹嘘来进行包装，而无实际的核心技术作为支持，即使短期销量可观，但从长远来看也难以立足。 毕竟，在当前汽车市场中，真正的赢家永远是那些能把技术、营销均能掌控住的“真正玩家”。
这场“口水战”背后藏着真问题。 小米汽车，到底靠的是营销还是产品？ 作为投资者，可以看到两种不同的护城河。 华为的技术壁垒像“精密齿轮”，需要持续高研发投入，但一旦形成标准就能垄断溢价。 小米的生态壁垒像“蜘蛛网”，通过用户参与设计和社群运营降低获客成本，单个用户仅需20元，比行业均值低60%。 两者本质都是追求高利润，但路径不同，华为靠技术垄断，小米靠规模效应。
未来，胜负手可能在智能化下半场。 华为ADS 3.0已实现L4级自动驾驶，而小米Pilot智驾还在追赶行业T1水平。 如果华为能把技术优势转化为规模化应用，比如在10万级车型普及智驾，可能会颠覆现有格局。 反之，小米若不能在质量和安全性上补课，流量红利退潮后可能陷入增长瓶颈。
余承东的“吐槽”反映了行业转型的缩影。 当传统车企还在比拼发动机参数时，新势力已经用“用户共创+场景创新”重新定义汽车。 投资者应关注这场博弈带来的结构性机会，如华为产业链的技术供应商或小米生态链的智能家居企业。 在这场智能汽车的万亿级赛道上，真正的赢家将是那些能把技术、品牌、流量玩得明白的玩家。
从手机到汽车，从余承东到雷军，这场跨越十年的竞争，早已超越了简单的产品对比，上升为两种商业模式、两种用户哲学、两种中国科技企业成长路径的终极对决。 一边是高举高打、技术立身的华为，另一边是深入群众、效率为王的小米。 谁对谁错？ 或许本就没有标准答案。 商业世界本应多元，既有攀登科技珠峰的华为，也有普及科技福祉的小米。 余承东的言论，更像是一种源于不同赛道竞争者的“焦虑”或“不解”。 而雷军和小米的道路，证明了在高端之外，服务最广大市场同样是一条伟大且成功的道路。 这，或许才是“仰望”的真实含义。
全部评论 （0）