一辆新能源汽车在两年内跑了 31 万公里后突然被 “远程锁电”，车主该如何维权？2023 年 5 月 4 日，一位车主购入东风风行雷霆 630 Pro，截至 2025 年 4 月，这辆车已陪伴他行驶了 31 万公里，相当于绕地球赤道约 7.7 圈。4 月 25 日充电时的突然锁电，让他的出行计划彻底打乱。累计 19 天的检测等待，换来的竟是电池厂家 “出厂预设 31 万公里行驶限制” 的回应，这让车主不禁疑惑：自己买的到底是一辆车，还是一个有里程枷锁的 “电子宠物”？
从车辆本身来看，充电三十余度就显示满电，与 2023 年上市时 12.99-22.99 万元的售价形成了鲜明反差。再看行业对比，零跑 C11 同样是两年跑了 30 万公里，却能享受免费换电池的服务，东风风行的做法显得格外刺眼。这不禁让人思考，同样是新能源汽车，为何在电池保障上会有如此大的差距？
在技术层面，电池管理系统（BMS）的风险控制机制本应是为了保障电池安全，可如今却成了限制车主使用的 “紧箍咒”。三元锂电池的热失控阈值研究显示，其在特定条件下确实存在安全隐患，但续航衰减与锁电策略之间究竟有多大的关联性，车企是否有足够的技术依据来实施这样的限制，这些都需要进一步的科学论证。2025 年新国标（GB 38031-2025）明确要求电池循环寿命≥5000 次且容量保持率≥80%，而东风风行的锁电策略是否符合这一行业规范，显然存在不小的差距。
对于车主来说，面临的困境更是实实在在。车辆被远程控制导致停运，直接影响了使用权；购车时未被告知里程限制，知情权受到了侵害；而车辆实际使用价值的大幅贬损，更是对财产权的一种损害。从法律角度看，《消费者权益保护法》第 8 条明确规定了消费者的知情权，车企出厂设置的里程限制是否构成格式条款，是否存在合同违约的潜在风险，这些都需要法律层面的界定。但在实际维权过程中，举证责任分配要求用户需证明车企存在过错，这对于普通车主来说，无疑是一个不小的挑战。
看看行业内的其他企业，零跑主动免费更换电池，赢得了消费者的信任；特斯拉高价更换电池引发市场争议，暴露了其在售后服务上的问题；比亚迪凭借电池终身质保的技术底气，树立了良好的品牌形象。对比之下，东风风行在数据透明度、售后服务响应时效等方面的问题更加突出。在固态电池时代即将到来的当下，如何保障用户权益，成为车企需要认真思考的问题。
专家指出，电池容量衰减是有科学规律的，锁电策略的技术合理性需要有明确的边界，不能成为车企随意限制用户的借口。引入第三方检测不仅必要，更是保障车主权益的重要手段。在政策层面，新能源汽车三包政策的适用范围需要进一步明确，集体诉讼的可能性探讨也为车主维权提供了新的思路，而行业自律机制的完善更是迫在眉睫。
如果你是一位新能源汽车车主，遇到类似问题该如何应对？要保存好充电记录与厂家沟通凭证，这是维权的重要证据；可以申请第三方电池检测，用专业数据说话；还可以向 12315 平台投诉，寻求官方帮助。在日常使用中，定期进行电池健康度检测，合理控制充电区间（20%-80%），关注车企官方电池政策更新，这些都能帮助你更好地保护自己的权益。
这次事件给整个新能源汽车行业带来了深刻的启示。电池寿命预测技术的发展趋势要求车企提升技术水平，数据驱动的个性化电池管理是未来的方向，而商业模式的可持续性更是企业长久发展的关键。建立电池健康度强制披露制度，加强对远程控制功能的法律规制，完善消费者教育机制，这些都是行业需要共同努力的方向。
新能源汽车的发展离不开消费者的信任，当技术创新与用户权益发生冲突时，车企应该如何选择？是一味追求自身利益，还是以用户为中心，提供更可靠的产品和服务？相信每个车企心中都有答案。作为消费者，我们希望看到的是一个更加规范、透明的新能源汽车市场，让每一位车主都能安心享受科技带来的便利。你对车企的电池政策有什么看法？欢迎在评论区留言讨论。
全部评论 （0）