我刚听说，杭州一位准车主高先生，正式向法院起诉小米汽车，要求“退一赔三”——这事儿不是段子，是真打官司了。起因是小米SU7 Ultra选装4.2万元的“碳纤维双风道前舱盖”，宣传说能导流散热、复刻纽北原型车设计，结果车主提车一测，风道是“摆设”，内部结构没改，连张纸都吹不动。这哪是空气动力学？这简直是“空气想象力”。
我听到这事儿的第一反应是：花50多万买台车，谁不冲着“科技+性能”的标签去？可当“灵魂碳盖”变成“塑料装饰”，你告诉我这是“表达不够清晰”？那消费者的情感和信任，算不算“表达失误”？
一个“挖孔”机盖，到底动了谁的奶酪？
先说这个碳纤维前舱盖。小米在发布会上讲得天花乱坠：“双风道直接导向轮毂，支持轮毂散热”“复刻纽北原型车空气动力学设计”。雷军亲自站台，说“不仅改了外观，内部结构也改了”。这话一出，多少性能控心潮澎湃？毕竟碳纤维+风道，听着就是赛道级配置。
可现实是，多位车主实测发现，机盖内部根本没有贯通风道，气流无法穿过，所谓的“导流”只是表面挖了两个洞。有车主拿纸巾一放，纹丝不动；还有人拆了机盖内衬，发现里面就是实心结构，和普通铝盖没区别。
这就不是“不够清晰”，这是宣传与实物严重不符。你可以说它有“辅助散热功能”，但问题是，宣传时说的是“高效导流”“支持轮毂散热”，这已经构成对消费者决策的关键影响。我问各位车友一句：如果你知道这4.2万只是买个“视觉特效”，你还会选吗？
车企宣传的“边界”在哪？是“夸张”还是“欺诈”？
我一直认为，汽车营销可以有情怀，可以有故事，但不能没有底线。你说“加速快如闪电”，那是主观感受；但你说“风道能导流”，那就是客观功能，必须能验证。
小米在5月7日发了个公告，改口说：“碳纤维双风道前舱盖……提供了部分气流导出和辅助前舱散热功能”，并“对信息表达不够清晰深表歉意”。好一个“表达不够清晰”！可当初雷军说的是“内部结构也改了”，现在连结构都没动，这叫“表达问题”？
高先生的诉求很明确：退还2万元定金，再赔6万元，共8万元，依据是《消费者权益保护法》第五十五条的“退一赔三”。他认为小米构成虚假宣传，诱使消费，属于欺诈。目前，已有上百位准车主委托律师准备起诉，部分案件已立案。
说实话，我挺佩服这些车主的。他们不是为了那2万块定金，而是要一个说法。正如高先生所说：“很多群友甚至表示2万不要了也无所谓，就是要讨回公道。” 这不是维权，这是消费者尊严的保卫战。
从“米粉”到“法粉”，信任是怎么崩塌的？
咱们得承认，小米SU7的出现，确实搅动了新能源市场。52.99万的SU7 Ultra，直接对标保时捷Taycan，订单火爆。可问题也正出在这里——小米太想证明自己“不只是性价比”，于是用力过猛，玩起了“性能营销”。
但汽车不是手机，一个参数造假，可能影响的是整台车的口碑和品牌信任。以前大家叫“雷总”，现在有人开始叫“雷忽悠”了。这不是网友调侃，而是信任的流失。
我认识一位杭州的汽车媒体人，他原本是坚定的“米粉”，SU7发布当天就锁单。结果看到“挖孔门”新闻后，他直接在朋友圈说：“我为自己的盲目信任感到羞愧。” 后来他退了定，说：“我不怕车贵，就怕被当傻子。”
这事儿也让我反思：我们是不是太容易被“PPT造车”打动了？ 一个发布会，几句“颠覆”“领先”，就能让我们掏钱。可真正的技术，得经得起实测，扛得住时间。
横向对比：谁在“玩虚的”，谁在“玩真的”？
咱们拿几款竞品比比看。
保时捷Taycan：也有机盖通风设计，但人家从不吹“风道导流轮毂”，而是明确说“优化前轴下压力”“降低机舱温度”。数据公开，测试可查，从不玩文字游戏。
特斯拉Model S Plaid：前舱盖完全封闭，靠底部导流槽散热。特斯拉从不宣传“风道”，但它的空气动力学设计（风阻系数0.208）是实打实的全球领先。
蔚来ET7：碳纤维车顶是减重+美观，宣传时明确说“非功能件”。人家坦诚，你挑不出毛病。
反观小米，一边说“复刻纽北设计”，一边连内部结构都没改。这就像你买了一双“专业跑鞋”，结果发现鞋底是塑料，还告诉你“主要是为了好看”。
小米的“冷静期”是诚意，还是拖延？
小米后来给了个“60天冷静期”，允许暂停排产。听起来很人性化，对吧？但问题是，这本质上是把责任转嫁给消费者：“你要是不满意，可以退，但我们不承认有问题。”
更讽刺的是，5月15日，小米高管李肖爽、张健专程从北京飞杭州，和高先生等车主代表谈了3个多小时。当时大家都以为有转机，结果谈完就没下文了。高先生等了快一个月，等来的是“警告别泄露谈话内容”。
这操作，说实话，挺伤人的。你愿意坐下来谈，说明你意识到问题了；可谈完不解决，还威胁维权者，这就不是“解决问题”，是“解决提出问题的人”。
从消费者视角看：我们到底要什么？
我常说我写车评，不是为了帮车企卖车，而是帮车友避坑。所以今天这事儿，我必须站出来说几句公道话。
我们买车，图什么？
图安全？要的。
图舒适？要的。
图性能？要的。
图品牌？也重要。
但最根本的，是图一个“信”字——我相信你说的每一句话，我相信我花的每一分钱都物有所值。
可当“碳纤维风道”变成“碳纤维装饰”，这个“信”字就碎了。你骗的不是一个人，是成千上万愿意支持国产品牌的人。
我问大家一句：如果你是小米车主，你会原谅这次“表达失误”吗？
行业警示：别让“营销创新”变成“欺诈创新”
这事儿不只关乎小米，更关乎整个中国汽车行业的走向。
现在新势力都喜欢讲“颠覆”“革命”“重新定义”。可真正的颠覆，是技术突破，不是话术包装。你可以在发布会上激情澎湃，但交付时，必须对得起每一个信任你的用户。
华为、理想、蔚来，为什么能赢得口碑？不是因为他们从不犯错，而是因为他们敢认错、敢改错。小米现在缺的，不是技术，是面对问题的勇气。
我的观点：支持维权，但更希望小米赢
说实话，我不希望小米输。
因为小米输了，输的不只是这场官司，是整个国产高端化的信心。
但我更不希望消费者输。
因为消费者输了，输的不只是定金，是未来十年我们敢不敢再信“中国智造”。
所以，我支持高先生起诉。
不是为了搞垮小米，而是为了让小米真正强大。
如果小米能主动承认宣传不当，退还选装费用，甚至给所有“挖孔版”车主补偿，那它反而能赢得更大的尊重。真正的品牌高度，不在于你多会吹，而在于你多敢认。
结语：车可以贵，但不能“贵得离谱”
最后说句掏心窝的话：
车可以贵，但贵要有贵的道理。
你可以卖50万，但得拿出50万的价值。
你可以玩设计，但不能玩弄消费者的信任。
小米SU7 Ultra的“挖孔门”，看似是个小细节，实则是大问题。一个机盖的诚信，决定一个品牌的未来。
各位车友，你们怎么看？
如果你是SU7车主，你会要求退选装费吗？
如果你是潜在买家，这件事会影响你的购车决策吗？
欢迎在评论区聊聊。
我会一一回复，也准备整理一份“新能源车宣传避坑指南”，回馈大家的支持。
记住：我们不是反对营销，我们反对的是，把消费者当韭菜的营销。
全部评论 （0）