开了十几年车，见过车企玩营销套路，但像京东、广汽、宁德时代这三大巨头联手，还能把 “国民好车” 做成 “争议车型” 的，真是头一回见。前有 7800 万天价拍卖悔拍的闹剧，后有交付时 “天窗消失”“里程受限” 的糟心事儿，本该是 “好车不贵” 的国民之选，硬生生被藏在小字里的条款、前后矛盾的宣传砸了招牌。
说到底，这哪是卖车？分明是用流量套路消耗信任，把 “国民” 二字当成了营销噱头！
一、7800 万拍卖是 “流量狂欢”，不是 “营销成功”
最让我反感的，是京东那出 “1 元起拍，7800 万成交” 的戏码。一开始我还觉得新鲜，心想京东这是要搞个大新闻，结果没几天就爆出竞拍者悔拍 —— 就损失 100 元保证金，把一场看似 “天价成交” 的热度，变成了全网群嘲的 “营销闹剧”。
这套路太明显了：100 元保证金的低门槛，几乎等于没约束，谁都能进来抬价；拍卖页面连车型驱动方式、续航参数都标着 “待发布”，竞拍者纯属 “盲拍”。明眼人都看出来，这不是真要卖车，是借 “天价” 赚眼球。果不其然，活动带火了 “京东造车” 的话题，却也让不少人心里犯嘀咕：连拍卖都这么不严肃，后续卖车能靠谱吗？
我开这么多年车，深知买车是大件消费，信任比流量重要一万倍。你可以搞宣传，但不能把消费者当热闹看 ——7800 万的数字再唬人，悔拍一出，只会让人觉得 “京东没诚意，就会玩虚的”。流量能带来短期关注，可当消费者发现 “热闹过后全是套路”，再想挽回信任就难了。
二、配置与条款藏坑：“国民好车” 不该玩 “文字游戏”
如果说拍卖是流量噱头，那交付时的 “翻车” 才是真伤消费者心。不少车主提车时发现，宣传图上清晰的全景天窗，实车上压根没有，连选装都不行；更坑的是租电方案 —— 发布会吹 “399 元 / 月租电超划算”，却绝口不提 “每月限 3000 公里”，超了还要按 0.2 元 / 公里加钱。
京东后来解释 “90% 家庭用不到 3000 公里”，可关键是 “你没提前说啊！”。普通消费者下单前，看的是发布会的 “低价诱惑”，不是商品页里藏着的小字条款。我身边有个朋友，就因为通勤远，每月得跑 4000 多公里，要是早知道有限制，根本不会下单。这种 “先骗下单，再告知限制” 的操作，哪里是卖 “国民好车”，分明是把 “知情权” 当摆设。
更离谱的是发票问题 —— 不管在哪提车，发票只能开上海或广州，导致不少人拿不到本地购车补贴。江苏有车主算过，本地补贴 3000 元，比京东给的 2000 元补贴多，可就因为开票地限制，只能吃这个亏。这些关键信息，要是在下单前明明白白写出来，哪会有这么多退订？说到底，还是没把 “坦诚” 当回事，总觉得 “先把人骗进来再说”。
三、三方合作 “分工明确”，咋还 “售后甩锅”？
京东说 “负责销售与用户洞察”，广汽说 “负责制造”，宁德时代说 “负责电池”，听着分工清晰，万一到了消费者需要解决问题的时候，到底该找谁售后？
这种 “看似联手，实则各管一摊” 的模式，就是轻资产跨界的硬伤。京东不参与制造，对配置细节没话语权；广汽不管销售，对宣传口径不把控；宁德时代只负责电池，售后问题插不上手。可消费者认的是 “京东国民好车” 这个招牌，出了问题，第一个找的肯定是京东。当品牌责任和实际掌控力不对等，最后受伤的还是消费者。
我之前买电车，选的是传统车企品牌，虽然没那么多 “跨界噱头”，但出了问题找 4S 店就能解决，不用在多方之间扯皮。京东这三方合作，要是连 “谁来负责售后”“谁来兜底问题” 都没理清，再厉害的电池技术、再便捷的渠道，也撑不起 “国民好车” 的口碑。
四、“国民好车” 该有的样子：不是低价噱头，是 “坦诚 + 靠谱”
其实我一开始挺期待这款车的 —— 广汽的制造、宁德时代的电池、京东的渠道，本应该是 “1+1+1>3” 的组合。要是京东能把 “7800 万拍卖” 的心思，用在 “透明宣传” 上；把藏小字条款的精力，花在 “明确告知” 上，这款车说不定真能成 “国民之选”。
毕竟消费者要的 “国民好车”，不是 “低价噱头”，是 “买得明白，用得放心”：价格要透明，别玩 “租电”“整车” 的文字游戏；配置要属实，宣传图有啥实车就得有啥；条款要清晰，里程限制、开票地这些关键信息，得大大方方说出来。像现在这样，靠套路吸引下单，靠甩锅应对问题，只会让 “国民” 二字蒙尘。
我始终觉得，不管是传统车企还是跨界玩家，卖车的核心永远是 “尊重消费者”。京东这波翻车，不是能力问题，是态度问题 —— 三大巨头明明有实力做出靠谱的车，却偏偏要在 “流量” 和 “坦诚” 之间选了前者。要是继续这么玩套路，别说 “国民好车”，恐怕连 “靠谱车企” 的标签，都要被自己弄丢了。
全部评论 （0）