4.99万就能开上续航500公里的新能源汽车？当广汽、宁德时代、京东三家巨头联手抛出这个“国民福利”时，市场瞬间沸腾。可谁也没想到，这场被寄予厚望的低价狂欢，短短几周就演变成车主集体退订的信任危机——宣传图里的天窗不见了，月租399元藏着里程暗坑，异地购车连张本地发票都开不出。
12月4日，三方紧急召开的“恳谈会”，与其说是致歉补救，不如说是给狂奔的新能源汽车市场敲响了一记警钟：当价格战击穿底线，我们到底在透支什么？
一、4.99万的“甜蜜陷阱”：低价狂欢背后的信任代价
“4.99万起售+399元月租”，埃安UT super的定价策略精准踩中了消费者对“高性价比”的集体渴望。在新能源汽车均价仍维持在15万元左右的当下，这个价格几乎是“半价入场券”，再叠加500公里续航、华为云车机这些亮眼配置，很难不让人觉得“捡到宝”。可当车主兴冲冲下单后才发现：宣传图里的天窗不翼而飞，客服明确承诺的“无里程限制”变成了“每月3000公里封顶，超了按0.2元/公里收费”，连最基本的发票都被强制限定在上海或广州开具，导致异地用户拿不到本地补贴——这场“便宜”背后，藏着多少没说透的规则？
本质上，这不是简单的“配置缩水”，而是对消费者心理的精准拿捏与透支。当京东App上的宣传图还挂着天窗时，广汽埃安的配置表却从未标注这项；当月租399元被反复强调时，“3000公里限制”却被藏在合同细则的角落里。这种“明面上给甜头，暗地里埋暗雷”的操作，恰恰击中了人性中“贪便宜”的弱点——我们总以为自己能抓住低价的红利，却忘了商家永远比消费者更懂“如何用规则赚钱”。
更值得玩味的是三方的反应。争议爆发后，京东第一时间下架了带天窗的宣传图，试图“毁尸灭迹”；广汽却仍保留原图，客服轻飘飘一句“内容审核失误”便想翻篇；宁德时代作为电池方，对里程限制的解释是“基于大量实际用车数据制定”——三家巨头各有各的说法，却唯独没站在消费者的角度想想：当用户为“4.99万”的信任买单时，他们期待的从来不是“低价”本身，而是“低价+透明+可靠”的综合体验。这场退订潮，与其说是车主“小题大做”，不如说是市场对“低价套路”的一次集体反击。
二、三巨头跨界协同：1+1+1为何小于3？
广汽负责制造、宁德时代提供换电技术、京东掌控渠道与用户洞察——这个“国家队+电池龙头+电商巨头”的组合，曾被业内视为新能源汽车跨界合作的范本。可现实却是：京东的渠道宣传与广汽的品控执行严重脱节，宁德时代的技术优势在里程限制争议中毫无体现，甚至连发票开具这样的基础服务都出现“各自为战”的混乱。这场看似完美的“强强联合”，为何连最基本的协同都做不到？
核心问题出在“责任边界模糊”。京东作为渠道方，本应是用户需求与产品信息的“翻译官”，却在宣传图审核上掉了链子；广汽作为制造方，对配置信息的准确性负有最终责任，却让“天窗消失”这样的低级错误流出；宁德时代作为技术方，在里程限制条款上缺乏提前沟通，导致用户感知与实际服务脱节。三方都想在“4.99万”的低价故事里分一杯羹，却没人愿意为细节漏洞兜底——这种“各扫门前雪”的合作心态，注定让“国民好车”沦为“三方甩锅”的牺牲品。
更深层的矛盾在于“跨界基因的冲突”。京东擅长互联网式的流量运营，习惯用“低价噱头”吸引眼球；广汽作为传统车企，更看重生产效率与成本控制；宁德时代则聚焦技术参数，对用户体验的敏感度相对较低。当互联网的“快”遇上制造业的“稳”再叠加技术方的“硬”，缺乏统一的服务标准和信息同步机制，就像三个齿轮卡在不同频率上——看似咬合，实则内耗。这场退订风波，暴露的不仅是某个环节的失误，更是跨界合作模式“重概念轻执行”的通病。
三、以价换量的困局：广汽的“救命稻草”还是“饮鸩止渴”？
为什么三家巨头要冒险推出4.99万的“极限低价”？看看广汽的业绩数据就懂了：今年前三季度，广汽累计亏损43.12亿元，同比降幅高达3691.33%；前10个月整体销量下滑10.94%，曾经的销量支柱广汽埃安同比下滑20.87%。在燃油车市场萎缩、新能源赛道内卷的双重压力下，“以价换量”几乎成了广汽的“救命稻草”——从第二代AION V直降27%到9.48万，到昊铂GT官降15%至17.39万，再到埃安UT super的4.99万，价格一降再降，底线一破再破。
可“以价换量”真的能救广汽吗？短期看，低价确实能快速拉动订单，埃安UT super上市初期的热度就是证明；但长期看，这种“赔本赚吆喝”的模式正在反噬品牌价值。当消费者发现“4.99万”的背后是天窗消失、里程受限、发票难开时，他们失去的不仅是对一款车的信任，更是对“广汽制造”的整体质疑。数据显示，今年6月AION V降价后，其后续月销并未持续增长，反而因品控问题投诉量上升——这说明：价格可以吸引用户，但只有品质和服务才能留住用户。
更危险的是，“以价换量”正在形成恶性循环。为了维持低价，车企不得不压缩配置成本、简化服务流程，结果导致用户体验下降、投诉增加；投诉增加又迫使企业投入更多资源处理售后，进一步侵蚀利润；利润恶化后，企业只能继续降价求生——广汽如今就在这条路上越走越深。埃安UT super的退订潮，不过是这个循环中的一个“显性爆点”，如果不及时调整策略，未来还会有更多“天窗消失”式的问题浮出水面。
四、信任重建：从“恳谈会”到“长效机制”还有多远？
面对退订危机，三方的补救措施来得不算晚：2600元“无忧服务包”、放宽退款政策、推出“50元享1000公里”里程包，这些动作至少表明了“解决问题”的诚意。但比起这些“头痛医头”的临时方案，更重要的是建立长效的信任机制——毕竟，用户需要的不是“出了问题再补救”，而是“从一开始就不出问题”。
第一步，是打通三方的信息“任督二脉”。京东的宣传素材必须经过广汽和宁德时代的双重审核，确保配置、服务条款与实车一致；用户咨询时，三方客服需共享统一话术库，避免“京东说有天窗，广汽说没有”的矛盾；甚至连发票开具这样的基础服务，都该提前明确规则，而非等用户投诉了才“加速推进新增开票城市”。协同不是口号，而是每个环节的“信息同步+责任共担”。
第二步，是给“低价策略”装上“安全阀”。低价可以，但不能以牺牲体验为代价。广汽需要思考：4.99万的定价，到底是“成本优化后的合理让利”，还是“为了销量硬撑的赔本价”？如果是前者，就该在配置上坦诚沟通，告诉用户“没有天窗但我们优化了隔音”；如果是后者，不如把价格定得稍高些，确保每一项承诺都能兑现。新能源汽车市场早已过了“低价就能躺赢”的阶段，用户要的是“一分钱一分货”的实在，而非“低价噱头+隐性缩水”的套路。
第三步，是让“用户参与”贯穿全流程。这次退订风波中，最被动的就是用户——他们直到下单后才发现被“忽悠”。未来，三方不妨建立“用户共创机制”，在产品定义阶段就邀请潜在用户参与配置讨论，把“天窗要不要”“里程怎么算”这些细节摆在明面上；上市后开通实时反馈通道，让用户的不满能第一时间被看见、被解决。毕竟，“国民车”的核心是“国民认可”，而认可从来不是单方面的灌输，而是双向的尊重与倾听。
结语：低价不是原罪，傲慢才是
4.99万的埃安UT super退订潮，与其说是一款车的失败，不如说是新能源汽车行业集体反思的契机。当价格战打得越来越凶，当跨界合作玩得越来越花，我们不能忘了：汽车不是快消品，用户买的也不是“低价标签”，而是对安全、可靠、透明的基本期待。
广汽、宁德时代、京东三家巨头的初心或许是好的——用更低的价格让更多人开上新能源车。但执行中的疏忽、协同中的脱节、对用户体验的傲慢，让这份初心打了折扣。好在“恳谈会”的召开和补救措施的推出，表明他们愿意正视问题。接下来，能不能把“补救”变成“常态”，把“道歉”变成“行动”，决定着这场信任危机最终会成为“污点”还是“转折点”。
新能源汽车的未来，从来不在“谁能把价格降到最低”，而在“谁能把价值做到最实”。希望埃安UT super的故事能让更多车企明白：当你试图用“低价套路”收割用户时，最终收割的，只会是自己的未来。
全部评论 （0）