一开始看到这个新闻我就心里一沉。沃尔沃在美国召回，不是因为别的，就是安全带扭杆出了点差错。这感觉有点像，车子在高速上突然罢工，整车的安全（在我看来其实就是安全带）都得被二级供应商牵扯进来。
我记得上次跟某个修理工聊，他说：沃尔沃的安全带扭杆问题，其实挺典型的供应链玩得太快，质量控制就显得无暇顾及。说白了，就是这些零部件可能在供应链上卡滞，或者制造工艺没跟上，才导致批次问题。你想，一批1355辆车，生产时间只差两三周，不排除有些零件就是那几天的样品品质出了点偏差。
我估算：这些扭杆的问题不一定爆炸性严重，但如果发生碰撞安全带放出的情况，风险就大了。估算有可能，违反设计时的负荷极限，从而导致肩带突然失控，让乘员更易受伤。会不会也有人想过：这个扭杆差点儿就造成了安全隐患？我猜，应该也有点事先没想到会出问题的感觉。
对比同级别车，比如宝马X3或奥迪Q5，国人反应会不会更敏感？我觉得不完全相同。大众车、日系车或日系拼装的车，好像对供应链的把控更薄弱一点。沃尔沃的品牌在安全上是铁的，也许才是这次漏网之鱼暴露了问题。但话说回来，我觉得调研了一下，像这次召回，车主们能感受到的消息，一般还得从4S店那边电话通知（这段先按下不表），否则谁知道自己这辆车出了事。
我在想：是不是因为沃尔沃美系和欧洲市场的通知机制不同？中国车主遇到这种事，一般是4S店直接打电话告知，或是短信发通知。这是不是就像我一个朋友说的：在中国，4S店搞得挺忙的，通知不通知、通知得及时不及时，效率真不一定就高。我就疑惑，国内这次会不会也出问题？毕竟中国市场的召回流程在某些品牌中还偏半自主。
我刚才翻了下笔记/相册，看到一张自己去年碰过的车的维修单，店里写着安全带需要更换。那次还觉得麻烦，结果现在想想，安全带出了点问题，真就是要命的节奏。
厂家把零件质量问题归咎于供应商，其实也算有点甩锅的嫌疑吧。供应链问题大部分还是成本控制和流程设计上的疏漏，我自己对这种责任划分不是很有定论，但我总觉得真就没有一点责任在厂家手上有点天真。设计和装配都不是零缺陷的，何况这次强调是供应商的问题。
这次召回的成本我估算：每辆车更换前排安全带，工时、零件、物流huī阵儿算，费用大概几百到一千美元不等（这段大概比例估算，样本少）。而整个召回，似乎主要是低风险小范围的处理，车主也就收到通知，然后去店里换。
可这个问题会不会越来越普遍？我觉得供应链漏洞没修好，未来可能还会有类似零件炸锅的新闻。你们觉得，供应商的制造流程难道不能像生活中的流水线一样细致点吗？我一直在想：他们是不是太赶了？追求速度，忽略了一刀刀检验的必要性。
说到这，我突然卡壳——这段先按下不表。对了，问点奇怪的：你觉得，车厂和供应商的关系，像夫妻一样，还是更像公司合作？我其实觉得，平常合作得还算好，但出了问题真得拉钢丝绳绳子拉回来。
回头说，我心里其实还隐隐觉得：难道这次供应商制造差错，其实也是厂里压迫供应链的一个小牺牲？
讲一件生活里的琐事：有次跟朋友车里闲聊，她说：我其实挺喜欢沃尔沃那种安全感，就像家里的老冰箱，虽然慢点，但稳！这句我虽然不完全认同，但说实话，也挺触动，安全感这件事，谁不喜欢，却又不能太依赖品牌命名。
就是这样：这事情每天都在发生，车子是不是就像我们生活中的那些小细节，比如那条安全带——我们常常只觉得它实用，没想到其实它里头的机制也能炸锅呢。或许正是这个微小故障让我们多了一份对这份平静的警惕。
你觉得，安全这件事，是不是总得让我们每次系上安全带，心里带点警觉才算靠谱？
全部评论 （0）