那天刷到“小米YU7提车尾门打不开”的新闻，我第一反应不是笑，而是皱眉。因为这不是一个单纯的“车尾门”故事，它触到的是我们和新技术之间越来越大的安全感缺口。你我都知道，现代汽车越来越智能，但为什么它们的“基础可靠”反而变得含糊了呢？
我想死磕一个观点新技术真正的竞争力，不是功能堆砌，而是让用户在最糟的时刻依然安心。
我们先来看一个最近的趋势，你可能没意识到它已经悄悄改变了我们的生活而这次的小米事件，只是它暴露出来的一个缝隙。
1、智能汽车的安全盲区，很多品牌都在回避
过去一两年，新车发布会看起来像手机发布会，拼算力、拼交互、拼灯带动画，但在车展上很少有厂商会把“机械冗余”、“极端场景应对”放到宣传的C位。
原因是，这些安全细节不容易写进广告词，也不显酷。但问题就在于，一旦你在生活中真的遇到它，就会发现智能与安全并不是天然绑定的。
举个例子，去年我在一次新能源汽车体验活动上试驾某品牌车，临时演示断电场景，结果工作人员慌了，他们刚发现那台展车的机械应急按钮没法正常触发车门。主屏顽固黑屏，全部电动机构失效。现场观众愣住了，大家才想起断电这种低概率事故，没有被认真设计过，也没有被优先测试过。
在小米YU7尾门事件里，厂家可以说是软件无异常，也可以通过外部按钮打开，但消费者心里的那道裂痕已经出现了如果今天是尾门打不开，是不是可能是更关键的门？
更扎心的是，这种担忧不是针对某一品牌，而是整个行业。因为和功能体验相比，冗余安全结构的投资回报，在企业决策中常常排在后面。
2、科技的底线，是让人绝境可退
我知道你可能在想不就是一个尾门吗，大不了修一下。
但你试着换个视角，如果你是在高速追尾后的车里，主电源瞬间失效，油路或者电池着火，你能依靠的就是机械拉锁、应急拉手这种“不智能”的东西。这种时刻，你不会关心车机系统的UI有多流畅，你只想“能出去”。
美国的一些安全法规要求，车门必须在断电后也能由外部和内部打开，在火灾或落水场景下确保乘员逃生。这是一种底线思维假设智能全部失效，核心功能依然可用。
理想汽车在MEGA起火事件后的做法，其实是沿着这种底线快速反应。他们没等调查结果，就召回同批次车辆，不是因为所有车都会有危害，而是因为那一丝不确定，本质上就是对用户安全感的威胁。
换句话说，安全底线的定义，不取决于概率，而是取决于在最糟糕的时刻你能否信任它。
3、你买车，其实是在买一种心理契约
这里我想讲一个粉丝的故事。有位读者留言说，他刚提的新车，在第一周就发现车机偶尔会卡死，导航无法操作。销售告诉他可以升级解决，但他仍然心里发凉。“车机卡死不是大问题，我怕的是，哪天真遇到紧急情况，它卡的是安全系统。”
对消费者来说，买车的那一笔钱不仅是购置成本，更是购买一个心理契约你保证在我和家人最需要的时候不会掉链子。
智能汽车厂商却往往觉得，用户买单的是那堆功能宣传和设计感。而事实是，真正能让人二次购买甚至推荐的，是它经历过一次极端场景后依然正常工作的记录。
所以面对尾门打不开的突发问题，如果企业的沟通方式只是“我们已经解决了”，而没有明确解释原因、是否存在批次问题、后续如何避免，这份心理契约就被默默打了折扣。
4、下一步，厂商必须比消费者更焦虑
如果你是车企的决策层，我建议你主动去做最残酷的场景测试让车辆在失去全部智能功能后，还能确保核心安全操作无障碍。并且，不只是内部测试，而是公开演示，让用户看到你的底线有多硬。
这种做法表面上是在做安全研发，其实是在修复用户的心理契约。因为安全感，很多时候是通过感知建立的。
对于我们这些普通消费者，也是时候更新认知了在选车时，把应急开启机制、机械冗余、安全标准验证放进提问清单里，别怕销售觉得麻烦。你是在为自己和家人建立最后一道防线。
写到这，我想起一位资深汽车工程师曾跟我说过的话“车的智能化是趋势，但真正的技术，是能在一切都失效的时候，依然护得住人。”这句话我一直记着。
下次你准备看车、选车，试着问销售一个问题如果电动部分全坏了，我怎么打开门和尾箱？你可能会看到对方的反应，进而判断这台车的安全感值。
那你呢，作为一个消费者，你愿意为了多一点底线安全，去牺牲一些酷炫功能吗？评论区聊聊。
全部评论 （0）