一位理想L6车主在春节返乡途中发现，当车辆以120km/h速度巡航时，表显油耗达到了8.2L/100km，远高于官方标定的6.9L/100km。这并不是个例，许多增程式电动车用户在高速场景下都遇到了类似的能耗上升问题。这背后的根源，正是插电混动（PHEV）与增程式（EREV）两种技术路径的本质差异。
插电混动技术采用”双线作战”策略，发动机和电机都可以直接驱动车轮。在城市低速行驶时，车辆可完全依靠电机驱动，享受纯电车的静谧和平顺；当进入高速巡航状态，发动机会直接介入驱动，避免能量多次转换带来的损耗。这种灵活的工作模式使插混车能够根据不同路况智能选择最高效的动力输出方式。
增程式电动车则更像”带充电宝的电动车”，其发动机仅作为增程器使用，全程不参与直接驱动。车辆在任何时候都由电机驱动，发动机只负责发电为电池充电。这种架构在市区低速行驶时表现优异，但高速场景下，能量需要经过”燃油化学能→电能→机械能”的二次转换，每次转换都会造成约10-15%的能量损失。
从技术门槛来看，插电混动需要解决发动机与电机协同工作的复杂控制逻辑，而增程式技术相对简化，这也是许多新造车势力选择后者的原因之一。
城市通勤场景是增程式的优势领域。以理想L7为例，其210km的纯电续航足以覆盖大多数用户一周的上下班需求。家充桩每度电0.5元的成本下，百公里电费仅需10元左右，相当于每公里0.1元。即便在亏电状态下，增程器也能保持在高效区间发电，油耗仍低于同级别燃油车。
插混车型如宋PLUS DM-i，纯电续航多在100-150km之间，充电频率相对较高。但其优势在于，即便在亏电状态下，系统也能通过发动机直驱保持高效运行，不会出现增程式车型在电量不足时的动力衰减问题。
高速与长途驾驶则呈现出截然不同的结果。实测数据显示，理想L6在120km/h定速巡航时，油耗可达7.6-8.2L/100km；而哈弗H6 DHT-PHEV在相似条件下的油耗仅为6.2L/100km。这1-2L的差异在长途行驶中会累积成显著的用车成本差别。
这种差距的根源在于能量传递路径的不同。高速巡航时，插混车的发动机直接驱动车轮，能量损失约5%；而增程式需要经过两次能量转换，损失可能达到15-20%。特别是在爬坡或超车等需要大功率输出的场景下，插混车的并联模式能让发动机和电机同时发力，动力响应更为直接。
复杂路况适应性方面，插混技术展现出更强的全能性。长城柠檬混动DHT系统通过多挡位设计，让发动机在高速爬坡时也能保持在高效区间工作。相比之下，增程式车型在大负荷情况下，单纯依靠电机输出可能出现动力不足，且增程器高负荷运转会产生更大噪音。
面对用户对续航和能耗的双重需求，长城汽车推出了长续航PHEV策略。魏牌摩卡DHT-PHEV性能版实现175km纯电续航，两驱车型更是达到204km，这一数据已经接近甚至超过了许多增程式车型。
长续航的意义不仅在于减少充电频率，更重要的是降低了用户对油耗的焦虑。配合多挡DHT混动技术，车辆能够在全场景下保持高效运行：城市路况以电驱为主，高速路况发动机直驱，急加速时电机并联助力。拿铁DHT-PHEV实测纯电续航194km，亏电油耗低至5.8L/100km，展现出技术融合的优势。
这种”大电池+多挡DHT”的组合，在一定程度上模糊了插混与增程的技术边界。既保留了电动车的日常使用经济性，又通过混动技术解决了长途出行的能耗问题。
选择增程式还是插电混动，本质上是对用车场景的理性匹配。
增程式更适合城市通勤为主、充电条件便利的用户。如果你日常行驶半径在100km以内，家里或公司有固定充电桩，且追求纯电车的驾驶质感，增程式是不错的选择。其结构相对简单，维护成本也低于插混车型（年均约1200元 vs 1800元）。
插电混动则更适合需要频繁长途出行、对高速能耗敏感的用户。如果你经常跨城出行，或充电条件不稳定，插混技术的全场景适应能力更具优势。特别是在北方冬季，插混车发动机可直驱的特点，能避免纯电模式下的续航锐减问题。
从技术发展趋势看，插混车型正在通过增加纯电续航和优化控制系统，提升电动驾驶体验；而增程式车型也在改进增程器效率，优化高速能耗表现。两者之间的用户体验差距正在逐步缩小。
无论是插混还是增程，都在朝着”城市用电、长途用油”的终极目标演进。技术路径本身没有绝对优劣，真正的评判标准在于是否与用户的实际需求相匹配。
对于主要在城市通勤的用户，增程式提供的纯电体验和低成本优势明显；而对于需要全场景覆盖的用户，插混技术的高效直驱能力和稳定能耗表现更值得考虑。随着技术的不断进步，未来或许会出现更加融合的解决方案，为用户带来无需妥协的驾驶体验。
你在日常用车中更看重哪些体验？是城市的静谧平顺，还是长途的经济可靠？欢迎分享你的用车场景和选择考量。
全部评论 （0）