当保时捷这样的百年豪车品牌，都要靠下调预期来掩饰电动化转型的狼狈，整个汽车行业的风向，可能真的变了。最新财报显示，这家以911跑车闻名的德国车企，今年第四次下调业绩预期，营业销售回报率从5%-7%暴跌至不超过2%，18亿欧元的利润缺口像一记耳光，打在了所有迷信“电动化=躺赢”的车企脸上。更值得玩味的是，大众集团作为母公司同步下调预期，这不是单个品牌的失误，而是传统汽车巨头在时代浪潮中集体“呛水”的缩影——当燃油车的荣光逐渐褪色，电动车的赛道又挤满了特斯拉、比亚迪们的身影，这些曾经的行业霸主，突然发现自己成了进退两难的“夹生人”。
一、从“油老虎”到“电刺猬”：保时捷的豪华电动化悖论
保时捷的电动化困局，本质上是一场“身份认同危机”。作为燃油车时代的性能标杆，911、卡宴等车型凭借澎湃的发动机声浪、精准的操控调校，构建了“速度与激情”的品牌神话。但在电动化时代，这些优势突然变成了枷锁：消费者买电动车，要的是智能座舱、自动驾驶、续航里程，而不是百公里加速快0.1秒的“推背感”；年轻用户讨论的是OTA升级、电池安全，而不是“后置后驱”的机械布局。当保时捷2019年推出首款纯电车型Taycan时，试图用“纯电跑车”的定位延续品牌调性，结果却陷入尴尬——起售价超80万元的Taycan，销量不及特斯拉Model S的零头，更被网友调侃“花燃油车的钱，买了个‘安静的玩具’”。
更致命的是，保时捷在电动化战略上的“摇摆不定”。为了维持燃油车时代的利润，它迟迟不肯放弃对发动机技术的执念：2023年还在推出新款燃油版911，2024年宣布将Macan电动化推迟至2026年，理由是“需要优化电池性能”。这种“既要又要”的心态，直接导致电动产品迭代滞后。反观特斯拉，从Model S到Cybertruck，每一款新车都在重新定义行业标准；比亚迪更是靠着DM-i混动和刀片电池，在20万-30万元市场杀得血流成河。当保时捷还在纠结“电动跑车要不要保留声浪模拟功能”时，竞争对手已经用更便宜、更智能的产品，抢走了它的潜在用户。
数据不会说谎：2024年保时捷全球销量中，电动车占比仅12%，远低于行业平均的25%；而在中国这个全球最大新能源市场，Taycan的月销量长期徘徊在三位数，不及蔚来ET7的五分之一。更讽刺的是，保时捷电动车的研发投入并不低——为了打造纯电平台，它烧掉了超过50亿欧元，但消费者并不买账。原因很简单：在燃油车领域，“豪华”等于“稀缺”和“技术壁垒”；但在电动车领域，“豪华”正在被重新定义为“用户体验”和“生态服务”。当传统车企还在比拼真皮座椅的缝线时，新势力已经用语音助手、自动泊车、免费换电等服务，构建了新的“豪华护城河”。
二、大众集团的“多米诺骨牌”：从保时捷到整个帝国的连锁反应
保时捷的失利，绝非个案，而是大众集团电动化战略“系统性失灵”的冰山一角。作为欧洲最大的汽车集团，大众曾喊出“2030年电动车销量占比超50%”的豪言壮语，甚至不惜耗资百亿欧元打造MEB纯电平台。但现实却是：ID.系列车型销量不及预期，软件系统频繁曝出BUG，在中国市场被比亚迪、五菱等品牌挤压得喘不过气。2024年，大众集团电动车全球销量同比下滑18%，而同期比亚迪的销量增长了30%，特斯拉增长了25%。
这种差距的背后，是两种商业模式的碰撞：传统车企的“硬件思维”，遇上了新势力的“用户思维”。大众集团的工程师们，习惯了在发动机、变速箱等硬件上精益求精，但在智能座舱、自动驾驶算法等“软能力”上，却像一群刚入学的小学生。ID.系列车型的车机系统，被用户吐槽“反应比老年机还慢”；所谓的“L2+自动驾驶”，在特斯拉的FSD面前简直是“玩具级”水平。更致命的是，传统车企的组织架构根本不适应电动化时代的快节奏——一款新车从立项到上市，需要经过十几个部门的层层审批，而特斯拉、蔚来们可以通过OTA远程升级，每周迭代一次功能。当大众还在为某个按钮的位置争论不休时，竞争对手已经用“用户共创”的方式，让消费者直接参与到产品定义中。
三、电动化退潮？不，是“伪需求”被戳破了
保时捷和大众的困境，让很多人开始质疑：“电动车是不是不行了？”但真相是，电动车市场并没有萎缩，而是在经历一场“去泡沫化”——那些靠补贴、靠概念炒作的“伪需求”正在被淘汰，真正有技术实力、有用户价值的产品，依然在高速增长。2024年，全球电动车渗透率已经达到35%，中国市场更是突破了50%，但增长的主力是10万-20万元的经济型车型，以及30万-50万元的中高端车型，而像保时捷这样定价超80万元的“豪华电动车”，本身就是一个小众市场。
更重要的是，消费者对电动车的需求，已经从“尝鲜”转向了“实用”。2020年，买电动车的人可能是为了“环保”“科技感”；但到了2025年，他们更关心的是“续航够不够用”“充电方不方便”“价格合不合理”。保时捷Taycan的续航里程只有400公里左右，快充需要45分钟，起售价却高达88万元——这个价格，消费者完全可以买一辆特斯拉Model S Plaid（续航637公里，起售价79.99万元），或者一辆比亚迪汉EV（续航715公里，起售价20.98万元）。当“豪华”不能转化为“实用价值”，消费者凭什么为品牌溢价买单？
四、转型之痛：传统车企的“基因诅咒”
保时捷和大众的困境，本质上是“基因诅咒”在作祟。传统车企的整个体系，都是围绕燃油车构建的：供应链依赖发动机、变速箱等核心部件，经销商网络靠维修保养赚钱，企业文化强调“工匠精神”和“严谨性”。但电动化时代，这些优势都变成了劣势：电动车的核心部件是电池、电机、电控，传统供应链毫无优势；经销商网络成了沉重的包袱，因为电动车的故障率比燃油车低80%，根本不需要频繁保养；而“严谨性”在快节奏的互联网时代，反而成了“反应慢”的代名词。
这种“基因冲突”在决策层表现得尤为明显。大众集团的高管们，大多是从燃油车时代成长起来的，他们对电动化的理解，依然停留在“换个动力系统”的层面，而不是“重构整个商业模式”。他们害怕激进的转型会损害燃油车业务的利润，更害怕失去经销商、工会等利益集团的支持。于是，他们选择了“渐进式转型”——一边继续生产燃油车，一边“试水”电动车。但市场不会给他们留面子：当你还在犹豫的时候，竞争对手已经抢走了你的用户；当你终于下定决心转型时，却发现技术、人才、资金都已经落后了一大截。
五、破局之路：要么“断臂求生”，要么“彻底革命”
面对电动化困局，传统车企并非没有破局之路，但每一条路都需要“刮骨疗毒”的勇气。
第一种选择是“聚焦优势，收缩战线”。保时捷完全可以放弃“全面电动化”的幻想，专注于打造几款“爆款”电动车型，比如把911的电动化版本做到极致，用“性能+豪华”的差异化路线打动高端用户。就像法拉利，虽然也推出了电动车，但始终坚持“限量发售”，既维持了品牌调性，又避免了大规模量产的风险。
第二种选择是“开放合作，借船出海”。传统车企在硬件制造上的优势依然存在，但软件能力是致命短板。与其自己闭门造车，不如和科技公司合作——比如宝马与高通合作开发自动驾驶芯片，奔驰与谷歌合作开发车机系统。大众集团其实也尝试过这种模式，比如投资中国的自动驾驶公司Momenta，但这种“浅尝辄止”的合作，根本无法弥补与特斯拉、比亚迪的差距。
第三种选择是“彻底革命，另起炉灶”。就像丰田成立“电动车子公司”，完全独立于传统业务，用全新的团队、全新的机制打造电动车型。这种模式虽然风险高，但一旦成功就能“换道超车”。可惜的是，大众、保时捷们似乎没有这样的决心——他们既想保住燃油车的“钱袋子”，又想抓住电动车的“新风口”，结果只能是“两边不讨好”。
结语：电动化不是“选择题”，而是“生存题”
保时捷和大众下调预期，与其说是“电动化遇挫”，不如说是“传统模式的破产”。在汽车行业百年未有之大变局中，没有哪家企业可以靠“躺平”活下去。电动化不是一道“选择题”，而是一道“生存题”——要么主动拥抱变革，要么被时代淘汰。
对于消费者来说，这或许是一件好事。传统车企的“狼狈”，意味着市场竞争会更加激烈，产品价格会更加亲民，用户体验会不断升级。而对于保时捷、大众这样的老牌巨头来说，现在最需要的不是“下调预期”，而是“放下身段”——承认自己的落后，学习新势力的长处，用“空杯心态”重新出发。毕竟，在历史的长河中，没有永远的王者，只有不断进化的物种。
全部评论 （0）