北美最近的“反中车”戏码，说白了就是一场集体情绪化。
有一位加拿大博主不站队、不喊口号，而是直接把账算明白了。他的很扎心，担心中国车的人真可笑。
当年日本车进入北美，不也曾被嘲笑“又小又怪”？最后日本车把北美市场占得稳稳当当。第一个事实很硬：现在加拿大卖得最好的车，很多就是本田、丰田。而且这两家在安大略雇佣了数万人，在当地生产，不仅供应本国，还出口美国。
这句话的潜台词很明确——外来车企并不必然“毁产业”，它也可能在本土扎根，转化为就业、税收和供应链。当年北美人开的多是“大船”，而日本车带来的是小巧、省油、高效。起初也遭到猛烈批评，最终消费者用钱包投票，车企用工厂回应。
同样的逻辑被套用到了今天的中国电车上。核心观点是：聪明的竞争，不是摧毁，而是强化。中国来的电车主要是比亚迪这样的玩家，价格区间直白清晰，大约在2.5万到3.5万美元。
相比之下，北美车企的策略截然不同。福特的电动皮卡定价意在突破10万美元，通用的电动悍马也在这个水平，特斯拉不少车型在加拿大同样达到“10万美元级”的心理门槛。问题不在于“谁更爱国”，而在于北美车企把电车定位为富人的玩具，而加拿大普通人需要的是能够负担的电车，本土供应却无法满足。
加拿大不生产电车，美国才生产。在这盘棋局里，加拿大本来就不是主角。即便中国电车进入的数量为4.9万辆左右，占加拿大汽车市场约3%，也不可能去抢那些偏好皮卡、SUV、大型车的消费者。它更像是在填补一个空缺——一个北美厂商长期忽视、甚至不屑涉足的中低价高性价比电车空缺。
然而争议仍然存在。加拿大为了“保护市场”，对中国电车征收极高关税。这一举措起初是跟随美国的步伐，然而关键的反转在于，加拿大以为自己牺牲部分消费者利益、配合美国保护产业，就能继续向美国卖车。结果，美国新总统旋即对加拿大车下手，甚至直言“不想买你们的车”。直到1月16日，加拿大总理卡尼才同意允许最多4.9万辆中国电动汽车进入加拿大市场，并适用6.1%的最惠国关税税率。
有评论形容这是“离婚后求复合”，比喻虽粗糙但颇为形象。更有例子表明，美国不仅对全球加税，还威胁对与伊朗有生意往来的国家加征25%额外关税，甚至连“格陵兰”议题都能被当作关税筹码。这种做法背后的逻辑很清楚——美国将关税工具化、政治化，随时加码的不确定性让加拿大将产业安全绑定其策略变得极为危险。
因此，合作与中国进行交易有着现实意义，并非源于中国更友善，而是因为市场需要选择，产业需要筹码。具体方案可以先采用“小规模放行”让产品试水，如果加拿大消费者买账，中国车企就会看到利润空间，从而可能在加拿大设厂。这并非幻想，在产业史上早有先例——市场换投资，销量换工厂，工厂换就业与供应链。
北美政界反对的声音必然出现。一些加拿大政治人物会用“间谍车”“滚动监控系统”这样的词语来渲染恐惧。但这类说法并不严肃，更像是政治口水。比亚迪的汽车早已在欧洲、澳大利亚、南美等地广泛销售，并且已在全球市场反复接受验证。更重要的是，比亚迪目前已是全球最大电动车制造商，甚至超过特斯拉，这并非靠阴谋论就能否定的产业事实。
这一案例折射出两个更大的趋势。第一，全球电车竞争已进入“成本与供应链”的深水区，谁能将车价控制在2.5万到3.5万美元，谁就有机会赢得最大规模的主流消费群体，而中国企业正好在这一赛道上表现最强。第二，所谓“脱钩”在消费品领域很难彻底执行。加拿大消费者希望拥有更便宜、更好用的车，这是最朴素的民意；政客可以喊口号，但钱包不会配合演戏。
对中国而言，这意味着中国车出海真正的挑战不在于某国的情绪，而在于关税和规则壁垒。进入北美市场仅靠出口是不够的，最终还是要面对本地化制造、完善的合规体系以及供应链的扎根。同时也需要保持冷静——被赞许往往是因为当地企业没有提供合适的产品而需要中国车来填补市场空缺。一旦本地产业调整过来，关税与审查的反击也会随之而来。
未来更值得期待的局面，是中国车企在更多国家复制“欧洲模式”——用投资换准入，用工厂换市场，用就业换政治空间。加拿大的这盘棋，或许最终会落在上：消费者需要选择，政府需要筹码，产业需要活路。而中国企业的底气，不在争论中，而在于产品、成本、供应链和持续迭代。如果能把车做好、价格合适、还能在当地建厂，那么无论争议如何喧嚣，现实都会让所有反对声逐渐安静下来。
全部评论 （0）