刚刚站在停车场出来门口，看到那台灰色Model 3静静地停着，心里就忍不住想起这个新闻。最近汽车圈的事真是闹得热火朝天——多名车主起诉特斯拉，原因很简单，FSD（全自动驾驶）承诺得天花乱坠，但五年前掏的钱到现在还没享受到自动的乐趣。
我身边一个朋友，买车两年后说：我就奇怪，你说这个价格摆在哪，硬件升级这事还得看脸。他指的就是特斯拉的硬件版本差异。的确，硬件就是硬的差别之一——我猜，HW4.0的稳定性、响应速度比HW3.0高出多少？估算下，差个30%以上，可能还不止。车厂在研发上不断迭代，没有硬件基础，再好的软件都难用。
你说，货真价实，车主花六七万买个自动驾驶云里雾里，是不是说白了，就是卖了个未来幻想？我打个比喻：就像买一台智能冰箱，上面写能自己买菜，最后只会提醒你快去买菜，硬件干不过软件研发的长久积累。这硬件和软件的博弈，没你想象中的那么简单。
我刚才翻了下笔记，看了几份车主的诉求，涉及的金额差不多在六万到七万之间，也就是买的FSD费用。主体是说：我买的时候，销售、马斯克都说，到底什么时候能真自动？我相信了。但五年过去了，依旧是辅助系统，不能完全自动驾驶。这感受就是：花了大价钱，得到的却是一个还能开、还需操控的辅助套件。
这让我想到，特斯拉宣传FSD的未来已来，其实坑了不少脑袋简单的车主。比如刘旻，去年还特意问客服，为什么我HW3.0的不升级？客服摆手说，没权限，反正就是个未来方向。但实际上，硬件不在就意味着自动驾驶的基础就打了折扣。你说，买个车，硬件就像房子打地基，基础不牢，天花板对不起宣传。
说到这里，我就有点质疑了：特斯拉的推送，是不是有点点到即止或者差强人意？毕竟，他们更倾向于硬件硬一点，软件软一点的策略。还记得我一个修理工的朋友，说硬件到点就得换，软件升级再快也不顶用，他的话让我觉得，硬件层面高低，差别就像跑车和普通家用车的座椅舒适度。
（这段先按下不表）我还在想，这中间到底谁的责任大点？是特斯拉的宣传让人误会，还是车主太天真？像我们平时用手机，软件再牛，硬件不好体验就是卡，车也是一样。
面对这个事件，我有个疑问：法院会怎么判？我觉得，车主要证明特斯拉当初明知而故隐瞒，才能站得住脚。否则，没有硬证，法院也可能觉得技术复杂，难以判定欺诈。
我知道的，还不止这么简单。很多车主根本没打算像法官一样深挖技术，他们的核心诉求就是：我掏了钱，期待的功能没兑现，能不能退？能不能赔偿？这在我看来，就像买房，明明宣传说装修豪华，结果廉价又陈旧。这里的关键，是宣传是否误导。
我还记得，去年我旁边一个汽车销售，那天对我说：现在很多客户，买车更‘聪明’了，会问硬件版本、软件升级路径。这里面就藏着坑。普通人，真能理解到硬件差异带来的影响吗？还是只会相信天花乱坠的宣传？
讲真，特斯拉官方的调整也挺微妙的：一直说改名不变梦，但实际功能配套没大变。又说硬件现行安卓系统，其实我觉得大部分车主根本不懂背后的技术支撑——就像买个智能厨具，只知道它会变色或打字，却不了解芯片里的算法和硬件架构。
我多想问，消费者在买自动驾驶时到底知道自己买了啥？我反复琢磨，他们花六万买的，是未来的承诺，还是现在的工具？或者说，法律在这方面的保护力度，够不够强？如果再考虑到硬件版本有限，是不是就像买最新款手机，但软件还没适配？生活里，这类坑爹的事不少。
顺带提一句，市场上其他品牌，比如小众一线厂商，类似配置的价格还便宜一点，体验也还算蚕丝般顺滑。但他们更透明：硬件说明、更新说明、退款机制也更明晰。
我想，或许，未来的自动驾驶，要走的还是诚实守信的路。毕竟没人会愿意花六八万买1%的未来承诺，再次掉坑，也许除了大企业之外，谁还能保证功能永远占优？
（这时，我突然想到：也许那些被坑的车主，最多就像买家电一样，期待未来智能能带来一种像人一样会说话的冰箱，但到头来，也许只是个带芯片的盒子。）
说到这我突然卡壳了，毕竟，技术变化太快，谁能保证硬件升级就一定到位呢？也许，某天我会看到自动驾驶变成了辅助+监控，是不是就像自动门变卡死式推门一样，叫好不叫折腾？
而且，我不知道，未来如果还能用硬件升级来挽回自动驾驶的信任吗？这还是我一直没细想过的猜测——也许，硬件和软件的博弈，还要看执法和消费者看得多明白。
如果再看一遍账单，考虑到油耗和维护，我粗算一下：一百公里油耗大概在8升（体感，估算），6.5元，百公里成本约52元左右，电动车用电，可能更低一半，但硬件折旧、软件升级、后续维护，都很难一概而论。
我想，真正关心的，不只是能不能自动，而是——这些未来承诺的技术，到底是花钱买的享受还是噱头？这个，留给你自己去想。
如果真有人问我：你觉得这个事能解决吗？我只会说：我倒觉得，真正的风险，还是买车那一瞬间你是否相信了那些宣传的小糖豆。毕竟，细节才会决定未来的走向，而一台车上，最触摸得着的，还是那个微微泛起油墨味的操控盘。
全部评论 （0）