这几天除了看朋友圈，车子没少想，特别是腾势N9那个价格，真是压得我晕乎乎。它38.98万的售价，看着就挺心疼，想想同级的领克900才不到30万，这差价一看，几乎可以多买个配置。试驾那次还挺满意的，开起来平顺，动力是真的猛，零到百公里只用了3.72秒，说速度快的其实也不算虚话。价格就像个高墙，挡住了不少想试试的家庭。
我刚才翻了下笔记，看到那次拍的图片，N9后排大腿托的皮质还挺舒服，座椅的腿托调节也挺顺滑。像这种大六座布局，问界M9那种零重力座椅，舒适性也不差，明显比普通座椅要实用，但售价却差了十万，价格真是个巨大的门槛。
我在想，腾势的配置放在家用车里是不是太专业了？比方说，后排都标配五区空调和多层隔音玻璃，听着挺加分，但普通家庭要用到这些吗？还是什么都装算了，我觉得他们可能对高端客户期待的太高级了，普通家庭还是更看重价钱和实用。
一个朋友在销售点说了句：要不然，换个思路，把双电机放到入门版，就能拉近跟领克900的差距。我当时想，嗯，这个提议挺有道理。定位不精准，价格再高，也抵挡不了实用本能吧？我觉得，别看腾势N9那性能，按理说动力表现绝对是顶尖，470+千瓦的后电机，扭矩上千，追求速度人也没少说我家门口开过的车，不敢这样开。能耗不低，估算下来，就算油电混动，百公里综合油耗在6.3升左右（体感这油耗还算合理），但你让个普通家庭，把这些电机、三电配置理解成实用配置了吗？
说到这我突然卡壳了。它的性能是不是过剩？家用这个角度理解的话，真需要弄得那么专业吗？像个跑车一样的加速，现在想想，好像也不太适合家庭用车的生活场景。座椅舒服，空间大，这些才是核心。
我一直对这个价格困惑。为什么一台大SUV，配些基本配置，价格还能这么高？为什么不直接像领克900一样降低门槛？84.98万的标价还算合理（这段先按下不表），但38.98万的起步价，从供应链角度看，成本一部分走量，一部分走溢价——用生活比喻，就是在家庭厨房里，食材贵到有点意外。
问题是，市场是不是还在舍不得花这么多买车？或许，老一辈受家庭观念影响，觉得大价钱买个车值得，但年轻一代更在乎实用。曾经有人说，家庭用车，最重要的其实就是省心。那腾势N9的科技感和豪华感算得上省心吗？还是说，配置越多越复杂，反而让人觉得麻烦？
我还记得一个修理工说：这车的电池，个别地方品质其实还算靠谱，就是那些复杂配置，出了点问题，修起来就费劲。我想，这就像手机里那些多层优化和算法，走得越深，出了错就越难调试。
很多时候这些配置堆叠，说白了就是一种心理账。我们都知道，家庭用车，最关键的是稳和实用。那个试驾后的小伙伴说：如果能把双电机价格降到35万以内，我就要考虑了。这句话从逻辑上讲，确实很有说服力。你想，一个家庭买车，能省个十万，用在孩子教育、房贷上，明显更实际。
你还会不会觉得，市场上大多家庭其实要的，就是买得值的感觉？不要说3秒多的加速，有没有想过，家里载个娃，能不能用得上这些猛性能？而且，反正现在的车，性能越强，扯皮的时候就越多——电池策略、动力调校、软件升级。
说到这里，我有个疑问：是不是我们太过追求燃料和速度了？或许，越是豪华配置，反而越像个炫耀品。所以我常想，一个家庭看车，究竟看重什么？是价格还是实用？
临场小计算：站在成本角度，美式做法，油电混合两头用，百公里如果算1.2元油费，电费算0.5元，综合成本大概6块多。在这个级别，谁还能真正省钱？
你会不会觉得，车到最后其实像是谁在拟定一个价格公式，某些配置还真用不到，反倒让心疼钱包。
问句来了：你觉得，腾势N9的豪华感够用吗？还是说，过犹不及的设计太偏向性能导向？
我一直在想，那个家庭用户的定义到底变了没有？用料成本摆在那里，厂商拼命想卖价格的又没想过，到底谁是最后的买单者。
也许，最后能用上几次的配置，才真实地算得上所需。但下一次，我会不会还是那个只看价格和配置合理性的普通买家呢？那个最直观的感觉——新车的那点味，心里还真清楚得很。
全部评论 （0）