当清晨第一缕阳光掠过刚修补的沥青路面，一辆银色电动车悄然驶过。你可曾想过：这条路的“养老金”，此刻正由谁默默缴纳？近期，“新能源车该不该交养路费”的争论如野火蔓延，有人怒斥“无能车企转移矛盾”，有人嘲讽“油车党酸葡萄心理”。但撕掉标签后，真相藏在数据与人性的褶皱里——这从来不是站队游戏，而是时代转型中一场关于公平与责任的集体求解。
河北保定的老陈守着家族加油站已十五年。去年起，他拆掉两台加油机，腾出半间屋子卖蔬菜粮油，货架旁贴着“加油满200送鸡蛋”的手写告示。“出租车队全换电车了，货车也少了三成”，他擦着柜台苦笑，“昨天只服务了7辆车，够付电费吗？”他的困境并非孤例：2025年“三桶油”前三季度净利润合计缩水超350亿元，日均少赚3.8亿；全国6.3万座民营站中，超四成靠便利店、洗车、社区团购艰难续命。而乘联会数据显示，新能源车渗透率在2025年11月已达59.3%——每卖出10辆车，近6辆是电车。燃油需求萎缩如退潮，连带抽空了养路费的征收根基。
回溯历史，养路费曾是“看得见的公平”。2008年北京小型车月缴220元，但闲置车辆也得付费，饱受诟病。2009年燃油税改革将其“隐形化”：油价中税费占比近四成（92号汽油每升含税超3元），“多跑路多烧油，多烧油多缴费”形成精巧闭环。燃油车车主在加油时无感承担道路养护成本，而公路养护资金年规模曾达千亿级。可当电动车每公里电费仅0.1元（燃油车约0.6元），且同级电车因电池增重150-250公斤，对路面磨损显著加剧时，“搭便车”质疑便如藤蔓疯长。更紧迫的是，2008年前后修建的公路正集体步入15-20年养护周期，资金缺口已从隐忧变为明患。
那么，鼓吹声究竟从何而来？撕开情绪化标签，实为三重声音交织：
其一，传统能源从业者的真实焦虑。加油站员工小李转型做团购团长，月收入跌去四成，“我们不是反对电车，只求转型有缓冲期”；
其二，部分燃油车主的公平诉求。网约车司机王师傅算账：“我每天跑300公里，油费里含着养路钱，隔壁电车同行成本低一半，路却一起用”；
其三，政策研究者的理性预警。交通领域学者指出：“若4亿燃油车日均贡献1元税费的体系崩塌，公路养护将面临系统性风险”。
将鼓吹者粗暴归为“无能车企”或“换不起车的油车党”，实则是用情绪掩盖复杂性。车企中，比亚迪等积极布局换电网络，传统车企也在电动化突围；油车群体里，既有焦虑个体，也有呼吁“新规则需新共识”的理性声音。问题的靶心从来不是“谁在说话”，而是“如何构建新规则”。
破局钥匙已在路上。德国通过车载设备按里程+车重计费，美国科罗拉多州对电车征收年费120美元，精准锁定使用者。国内虽辟谣“海南按北斗定位收费”传言，却验证了技术可行性：北斗终端、车联网已能实现无感里程计量。更关键的是理念革新——抛弃“转嫁电费”的懒政（全民用电与行车无关），拥抱“用路者付费”原则。某试点城市方案显示：乘用车按0.03元/公里阶梯收费，年行驶1万公里仅增300元成本，却能精准补缺养护资金。同时需配套温情设计：对低收入群体设置减免，对农村地区差异化费率，让公平不伤温度。
深夜，老陈关掉便利店灯，望着空荡的加油区轻声说：“路是大家的，办法总比困难多。”这句话道出本质：养路费之争从来不是新能源与燃油车的对立，而是社会如何智慧应对技术革命的考题。真正的进步，不在于指责“谁该付费”，而在于设计“如何让付费者心服口服”。当V2X车路协同技术让每段行程数据透明可溯，当征收规则兼顾效率与人文关怀，我们收获的将不仅是平坦道路，更是社会契约的升华。这条路，需要撕掉标签的理性，需要跨越立场的共情——因为每一次车轮滚动，都承载着对美好出行的共同期待。
全部评论 （0）