你遇到过“车还没影儿，就被催着交全款”的情况吗？不少消费者买小米汽车时发现，网上下单后没等看到实车，就先被要求七天内付清尾款，否则定金没收。法院已判决相关条款显失公平，央媒也发声批评：销售模式创新可以，但加重付款义务、限制核验权利的底线不能破。这背后凸显的是企业现金流和消费者验车权的冲突，更是新模式跑得太快、监管追不上的尴尬现实。本期节目探讨：当规则尚未跟上创新，消费者如何避免成为试验品？企业又该如何在加速奔跑时，不把用户权益甩在身后？“车企必须将消费者权益置于首位，公平交易的底线必须坚守。”这不仅是给小米的提醒，更是对所有探索新模式的企业敲响的警钟。
主持人:我们今天想要深入聊聊的，是小米汽车卖得特别火，但背后却冒出一个让不少消费者心里打鼓的事儿。嘉宾:对，你说的是那个‘车还没见到，就被催着交全款’的情况吧？我刷到好多人在网上吐槽，说下单等了快三个月，结果销售天天打电话催尾款，搞得人挺焦虑的。主持人:没错，就是这个事儿。表面看是供不应求，大家都抢着买，但怎么反而让消费者觉得‘不对劲’了呢？你说这算不算一种‘怪现象’？嘉宾:确实是怪。但咱们得先说清楚，今天聊的不是小米车好不好开，也不是它值不值得买，而是它卖得太火之后，出现的这种‘先交钱、后见车’的操作，到底合不合理，有没有风险。主持人:对，咱们就聚焦在‘没验车就被催缴尾款’这件事上，不跑偏到别的品牌或者车型对比上去。好，那我们锁定了靶心。接下来就得搞清楚，买小米汽车这个流程，到底跟我们以前去4S店买车有啥不一样？嘉宾:差别还挺大的。小米现在是‘网上下单、直接排产、线下提车’，有点像你在网上抢个限量款手机，付个定金，然后坐等排产编号往前走。主持人:所以就是我在线上点一下，付了定金，然后就得等上超三个月，才能轮到我的车被生产出来，对吧？嘉宾:对，就是这个节奏。而且在这漫长的等待期里，你既看不到车，也摸不着方向盘，完全靠信任撑着。主持人:那按我们通常的理解，是不是应该是：我到了店里，看到车没问题，再交剩下的钱？怎么现在反过来了，车没影儿呢，就得先把尾款打过去？嘉宾:这就是问题的关键了。你刚说的‘先看货后付款’，是我们过去几十年买车的习惯。但现在小米这套模式，节奏变了。销售说，为了保证公司能顺利备料、生产、运输，得提前收尾款来保障现金流。主持人:听起来好像有点道理，但我就纳闷了——我没见到车，万一交付时发现是辆‘运损车’，漆面刮了、零件松了，甚至修过，那我怎么办？我钱都交完了，还有底气跟他们谈条件吗？嘉宾:你说到点子上了。所谓‘运损车’，就是新车在运输、装卸、仓储过程中受了点小伤，虽然不影响安全，但毕竟不是原厂状态。在供不应求的时候，这种车很可能被修复一下就当新车交出去了。主持人:那如果我还没交尾款，发现问题还能说‘我不买了’，或者要求换车。可要是我已经把钱付了，是不是就只能捏着鼻子认了？嘉宾:基本就是这样。你刚说的这个‘谈判地位’的变化，特别关键。没交尾款，你是甲方，商家得求着你尽快完成交易；可一旦钱到账，主动权就易手了。主持人:这感觉就像，我先把你家装修全款打过去，结果你拿去炒股亏了，最后房子还没装好，我连退路都没了。这风险是不是太大了？嘉宾:打个比方，确实挺像的。而且更麻烦的是，合同里还有个条款——‘未验车即需七日内付尾款，否则没收定金’。这个‘七日内’，听着就让人紧张。主持人:我看到有车主说，自己排产顺延了，结果刚收到通知，七天内不交尾款，5000元定金直接被没收，订单也取消了。这不等于说，我连缓冲期都没有？嘉宾:对，这就是那个海口的案子。2025年11月18日，海口市美兰区人民法院受理了这起纠纷，最后判决小米汽车双倍返还定金，一共10000元。主持人:等等，法院判的是双倍返还？那是不是意味着，这条‘七天内不交就没收定金’的合同条款，在法律上站不住脚？嘉宾:可以这么理解。法院这个判决，其实是在说：你作为商家，用格式条款加重消费者义务、限制人家核验权利，这属于显失公平。所以不支持你没收定金。主持人:这下可有意思了。法院判了，央媒也跟进了。我记得八天后，《新华每日电讯》就发了文章，语气还挺冲的。嘉宾:是的，那篇文章一边批评小米的条款‘加重付款义务，限制核验权利’，一边又肯定了它的销售模式创新，比如杜绝搭售、价格透明。它其实是在划一条线：创新可以，但底线不能破。主持人:所以它不是一棍子打死，而是说‘你可以跑，但别跑偏了’。可我有个问题——法院判了，央媒批了，是不是就能保证以后不会再有类似的事儿了？嘉宾:说实话，不一定。你发现没有，央媒那篇文章里其实藏着一层意思：在新模式面前，很多法规是滞后的。很多时候，消费者权益能不能保住，很大程度上得靠商家‘自觉’。主持人:你刚说‘自觉’，我听着就有点悬。那是不是意味着，只要不被曝光、不被起诉，商家就可以继续钻空子？以后别的品牌也这么干，消费者不还得靠撞大运？嘉宾:这就是更深层的矛盾了。商业模式跑得太快，监管和立法追不上。就像你手机App更新飞快，但系统补丁总慢半拍。新玩法出来了，规则还没来得及立。主持人:所以在这段‘灰色地带’里，消费者就成了试验品？那我们除了等法院一个个判、等媒体一个个批，还能做点啥？嘉宾:至少我们可以更清醒。比如下单前，仔细看看合同里有没有‘未验车先付尾款’这种条款；比如别被‘限量’‘抢购’冲昏头，多问一句‘我的权利在哪’。主持人:对，消费者得自己长点心眼。但反过来，企业呢？它们是不是也得掂量掂量，钻空子的代价到底有多大？嘉宾:当然。这次小米被法院判赔10000元，看起来不多，但舆论压力和品牌形象的损耗，可不是钱能算清的。以后再想搞类似操作，就得想想值不值了。主持人:所以这事儿的本质，其实是新型销售模式下，企业现金流和消费者验车权之间的冲突，对吧？嘉宾:没错。一边是企业怕资金链断，想早点回款；另一边是消费者怕货不对板，想先验后付。谁都不容易，但规则得平衡。主持人:而法院和央媒的反应，等于给行业敲了警钟：你可以创新，但不能越界。这条线，已经有人去划了。嘉宾:更重要的是，它提醒我们，未来还会有很多类似的新模式、新玩法。消费者权益保护，不能只靠事后纠正，也不能只靠商家良心。得靠多方合力——企业自律、消费者觉醒、司法判例积累，还有监管慢慢跟上。主持人:所以这不仅仅是‘小米催款’这一件事，它更像是一个信号，告诉我们：在新消费时代，规则还没完全定下来，大家都在试探。嘉宾:对，每一次这样的争议，如果都能推动规则往前走一小步，那对我们整个消费环境来说，就是好事。主持人:那我们开头说的那个‘怪现象’，其实一点也不怪。它是新规则诞生过程中，必然会出现的摩擦和博弈。嘉宾:是啊，在拥抱创新的同时，也得守住底线。这可能是每个消费者，也包括企业，都需要修炼的‘内功’。主持人:找出本期节目中最发人深省的一个观点或金句，在结尾处再次强调，并附上一句简短的点评，说明其重要性。表明本期节目结束了，跟听众友善告别。这句话就是：‘车企必须将消费者权益置于首位，公平交易的底线必须坚守。’这句话重要，是因为它不只是对小米说的，而是对所有在新模式里奔跑的企业说的——跑得再快，也不能把消费者甩下车。感谢B老师今天的精彩剖析。也感谢大家的收听。下次再会。
全部评论 （0）