欧美还在关税互怼那边吵得不可开交，中欧这边却突然来了一波“温情大和解”。你没看错——电动车这个敏感领域，居然传出了价格承诺替代加税的新进展。
消息是这么传出来的欧盟准备发布指导文件，中国新能源车企只要报出“入欧底价”和预计销售量，如果批准通过，就不用再挨那道反补贴关税。听起来，是不是比硬加税要温和多了？但是别急着欢呼，这只是开了个口子，最后还得经过欧盟成员国投票才能定板。要是有人不同意，那博弈还得继续。
乘联会的崔东树就提醒了短期可能对咱不太友好，因为底价承诺意味着车价要抬一抬。但长远只要适应了这个玩法，销量还是有机会稳住甚至往上走。他甚至给了个粗略估算2026到2028年，中国电动车对欧出口的年复合增长有望保持20%左右。这话，相信不少车企老板会偷偷记在心里。
更有意思的是，德国那边也在释放利好——打算拿出30亿欧元补贴电动车产业，所有品牌都能申请。加拿大更是直接摊牌，把上一任100%关税的政策翻了个底朝天，给了中国车一个“最惠国关税”，税率只有6.1%，还挺友好，虽然最多只能卖4.9万辆。
在短时间内，中欧、加拿大接连松口，背后有个现实——中国车卖太多了，对方不得不想办法找平衡。但欧洲汽车是他们的命脉产业，一旦觉得自己吃亏，还会有“后手”。
过去的例子不少去年欧盟加税，平均超过20%的关税，本以为能压住中国车的进口量，结果适得其反。中国车企反应快得飞起——关税只针对纯电，不碰混动，那好，我们就集中火力推出混动版，销量直接暴涨，混动市场份额从3%冲到13%，把欧洲人打了个措手不及。这种临场调整能力，算是硬生生在规则里找到了空隙。
这次价格承诺也不能掉以轻心。真要是把底价设到跟欧洲车差不多甚至更高，那中国车最大的竞争力——价格优势——就没了。光靠“质量不差”很难立刻抢到欧洲消费者的心。
说实话，除了这场热闹的价格博弈，真正的大考可能在另一个方向——碳税。
欧盟的碳边境调整机制（CBAM）已经正式启动，先从钢铁、铝、水泥等六大行业开刀，不排除后续扩展到汽车、电池甚至家电。它的厉害之处，不在于关税本身，而在于“碳足迹”的认定方式。简单理解就是，你的产品从生产到回收的全过程排了多少碳，欧盟说了算。如果你的碳排放比它们高，就得补差价。
问题来了，欧盟自己认可的数据源是美国数据库Sphera的，而那里给出的中国电力碳排放系数，比欧盟高出1.4—8倍，直接让中国企业很难达标。唯一靠谱的路径，是用绿电直连工厂——也就是风电、光伏直接供电，不走公共电网，实现电量溯源。
这两年，国内绿电直连的政策和试点项目加速度推进。从新能源发电不上网，直接拉线到用户，到各省发布批量试点，规模和场景都在扩展。宁德时代甚至在山东东营建设了100%绿电直连的零碳产业园，为的就是应对欧盟即将执行的电池碳足迹要求。因为从2028年开始，不达标的电池产品，是不准进入欧盟的。
但就算我们做了努力，的解释权还在别人手里。已经有迹象显示，欧盟给中国等国设的“碳强度默认值”比我们自己测的高，结果就是要缴更多的碳税。有机构算过，如果用这个默认值，中国钢板进入欧盟的CBAM成本是韩国和日本的两倍还多，对钢铁这种利润薄的行业来说，简直是绞肉机。
更要命的是，欧盟计划在2028年把CBAM范围扩展到机械、汽车等180种钢铝密集型产品。到那时，很多行业的出口成本可能直接被抬到不可承受的高度。
这里就是今天的带走点在贸易谈判里，明面上的关税不一定是的绊脚石，那些藏在法规深处、看似技术性的标准才是致命的。判断框架很简单——一旦规则的解释权在别人手里，你就要假设它会在关键节点收紧，让你被动“跟价”。
换句话说，现在的价格承诺，还只是表层博弈。真正的较量，在更隐蔽的碳税战场上才刚开始。懂这个逻辑，你看待未来几年中欧产业互动的方式，就会不一样。
全部评论 （0）