近期，老款问界 M7 拆车时被发现后防撞梁采用 “塑料” 材质的话题引发热议，不少网友质疑其安全性与是否属于行业独创。作为长期关注汽车技术与安全的博主，本文将基于实测数据、行业案例与材料特性，客观解析这一争议，既不夸大问题，也不回避核心疑问。
一、“塑料” 并非普通塑料，实为增强复合材料
拆车中发现的 “塑料” 后防撞梁，实际材质为 PP-GF40，即含 40% 玻璃纤维的增强聚丙烯复合材料，部分批次还采用了 GMT（玻璃纤维毡增强热塑性塑料）。这种材料绝非日常使用的普通塑料，而是汽车工程领域常用的高性能复合材料，其核心特性的优势与局限都十分明确：
核心优势：比传统钢材轻 30% 以上，能有效实现车身轻量化，降低能耗；冲击吸能效率突出，在低速碰撞中可减少保险杠、后备箱等部件变形，降低维修成本；成型工艺灵活，能实现复杂结构设计，且可回收利用。
性能边界：在高速剧烈碰撞中，其刚性传递效果弱于铝合金与高强度钢，这也是为何新款问界 M7 已将后防撞梁升级为铝合金材质，吸能量从老款的 4.36 千焦提升至 9.25 千焦，峰值力突破 13 吨，安全性能显著提升。
需要明确的是，这类复合材料的性能已通过权威验证。吉利博越搭载的 GMT 复合材料后防撞梁，经美国 IIHS 与欧洲 RCAR 测试证实，碰撞性能可与钢材比肩；问界 M7 的相关材质也满足国家碰撞试验要求和安全标准。
二、绝非行业独创，多款车型早有应用
关于 “是否独创” 的疑问，答案十分明确：问界并非首个采用复合材料后防撞梁的品牌，现代、起亚等车企早有类似应用案例。
现代品牌是该类材质的典型使用者，拆车数据显示，现代伊兰特的后防撞梁同样采用玻璃纤维增强树脂材质，造型与老款问界 M7 相近，但结构更单薄，实测吸能量仅 1.01 千焦，低于老款 M7 的 4.36 千焦。
起亚智跑的后防撞梁采用树脂材质，虽强度仅略高于普通塑料，但在 20km/h 以下低速碰撞中可起到基础缓冲作用，属于行业内常见的成本与轻量化平衡方案。
北京现代第八代索纳塔的后防撞梁采用 “泡沫塑料 + 树脂” 组合结构，与老款问界 M7 的设计思路有相似之处，均以缓冲吸能为核心诉求。
从行业趋势来看，复合材料在防撞梁的应用并非个例，欧洲车企更是较早探索者，多用于前端部件、保险杠等部位，核心逻辑均围绕轻量化与低速碰撞防护展开。
三、客观评价：复合材料是选择，安全需看系统工程
评判后防撞梁材质的合理性，不能脱离其设计定位与车身整体安全架构，需从三个维度理性看待：
1. 材料选择的核心逻辑
汽车厂商选择防撞梁材质时，需在轻量化、成本、防护效果间寻找平衡。复合材料的核心应用场景是低速碰撞防护，而高速碰撞的安全保障，更多依赖车身纵梁、热成型钢骨架等核心结构。以新款问界 M7 为例，其车身潜艇级热成型钢占比达 24.4%，高强钢与铝合金占比 80.6%，配合一体化压铸技术，形成了完整的安全防护体系。
2. 优缺点的辩证看待
复合材料的优势在于低速碰撞后的维修经济性 —— 塑料材质变形后更换成本低于钢材，且不会因碰撞导致纵梁受力变形；但劣势也同样明显，在超过 60km/h 的中高速追尾中，其能量传递与抗变形能力弱于金属材质，这也是老款问界 M7 被诟病的核心点，而新款车型的材质升级恰好回应了这一需求。
3. 安全的核心是 “系统能力”
防撞梁的安全价值不能孤立看待。丰田凯美瑞的钢制防撞梁仅 1.7 毫米厚，但凭借 TNGA 架构的高强度钢车身，在中保研碰撞测试中拿下全优；反之，部分车型虽采用厚钢板防撞梁，却因 A 柱强度不足导致碰撞成绩垫底。这说明，车辆安全是车身结构、材料强度、吸能设计的综合结果，单一部件的材质不能决定整车安全等级。
四、总结：理性看待部件选择，关注车企迭代态度
老款问界 M7 的复合材料后防撞梁，既非行业独创，也非偷工减料，而是特定阶段的设计取舍 —— 以轻量化和低速碰撞经济性为核心诉求，同时满足基础安全标准。新款车型及时升级为铝合金材质，体现了车企对市场反馈的重视与技术迭代的诚意。
从行业视角来看，随着汽车轻量化与新能源化趋势加剧，复合材料、铝合金等非钢材质在防撞梁的应用会越来越广泛。对于消费者而言，不必对 “塑料” 材质谈虎色变，关键应关注三个核心：该材质是否通过权威安全测试、车身整体高强度钢占比、车企是否提供明确的碰撞安全数据。
汽车技术的进步往往伴随着争议与迭代，理性看待单一部件的设计选择，聚焦整车安全系统与实测表现，才是购车决策的核心依据。
全部评论 （0）