3月3日，广东某高架桥上，一摩托车手因不满轿车违规变道，捶击轿车车窗。随后，轿车加速撞翻摩托车，并碾压后逃离现场。
这个过程被后车的行车记录仪完整的记录下来。
这种近乎电影般的视频记录，让每个人看到的事实应该是毫无争议的。
但现实并非如此。面对同一个事实，人们的认识并不相同。评论区观点丰富，仁者见仁。
从原因角度看：
有的人认为轿车属正常变道，摩托车驾驶员跟未保持安全距离，以为自己骑的是豪华车，目空一切，是霸道和路怒症的表现，应负全责。
有的人认为轿车强行实线变道，抢占摩托车道路，是毫无疑问的全责
有的人认为双方均有过错，冲动是魔鬼。
从冲撞和碾压的性质角度看
有人认为，汽车驾驶员可能认为遇上了抢劫，这是正当防卫，刑法第二十条规定，对正在进行的抢劫进行的防卫，不存在防卫过当。
有人认为，如果摩托车手伤情达到轻伤以上，轿车驾驶员就构成故意伤害罪；
有人认为，如果摩托车损失超过5000元，司机构成故意毁坏公私财物罪；
有人认为，行为构成了故意杀人未遂。
可见，我们共同目击的同一个事实，因为我们的观念和立场的不同，得出的结论并不完全相同，甚至是完全对立的。
造成这种情况的原因有很多，也很复杂，很多时候与我们对事实认知的深度和拥有的知识面有一定的关系。
比如本案的正当防卫观有道理吗？本案是故意伤害还是故意杀人未遂？
作为旁观者来说，答案可以脱口而出。因为我们只要选择，且不必对选择的后果承担责任。同时，这种选择往往瞬间产生，因为确定选择的原因，早就潜藏在每个人过往的经历和是非观、善恶观之中了。这就导致我们更习惯用自己观点去代替当事人的观点和思想。
绝大部份的议论和评价都是在这种情形下展开的。现实中，很多冤假错案都是在这种认知方式。
而客观公正的评价，不仅来自外在表现，也来自行为人的内心思想。
但遗憾的是，很多事件发生后，人们更急于表达观点和立场，忽略了真相的揭示需要抽丝剥茧的缜密和严谨。
在这种情形之下，在追逐热点和流量的当下，各种反转，成了吃瓜群众追逐的新热点。
遇到热点案件，不妨让子弹飞一会。
分析不易 成篇更难 欢迎点赞 评论 转发！
全部评论 （0）