最近，一组关于新款飞度的照片在社交平台上掀起了不小的波澜。短短几天，点赞、转发和评论的数字一路飙升。有的人摇头，说这外形失去了老款那股熟悉的味道；有人眼睛一亮，觉得这才叫大胆创新。可就在争论焦灼的时候，广汽本田直接来了一记“反套路”他们发起了一个玩味十足的活动，名字颇有冲击力：“把飞度P成50万的样子”。听到这话，你是不是想问，50万的样子是什么样？更奇的是，他们还鼓励网友用AI自己生成改装图，不解释、不辩解，就把创意的权杖交到用户手里。这背后到底是整活儿，还是营销的新招？
一边是怀旧党，说老飞度的圆润线条像是街头的老朋友；另一边是新鲜派，觉得新款的棱角分明更有科技感；而厂商的做法，把球直接踢到用户脚下，让大家自己“画”车，不给答案，也不设限制。有人看出这是在玩梗，有人觉得这是在释放善意，还有人怀疑这是不是在转移视线关注点从“好不好看”变成了“你能画成啥样”。那么问题来了，这个活动到底是为了争夺话题，还是在测试消费者的审美底线？厂商的算盘里有没有暗藏着第二层意思？
翻开飞度的历史，才能看清这场活动的意味。最早的第三代型号，车身圆润得像一颗溜到街角的糖果，小巧灵动又耐看。第五代GK飞度更是一战成名，被一群改装玩家称作“平民超跑”。改碳纤维引擎盖的有之，装连体尾翼的有之，甚至有人把内饰改成游戏舱，LED灯光闪到路人频频回头。这不是单纯改车，而是把自己的爱好全都塞进了一台车里。这样的文化，靠厂家说不出来，却在用户手里生长成了飞度的个性名片。如今厂商借着AI技术，再次把“共创”的火点燃，简直是把老牌子的潜力发动到最大。
在活动一开始的时候，网友们像被打开了创意开关：有人直接把车身做得极低趴，配上抛边大轮毂，看起来像能在赛道起飞；有人玩起机甲风，全车黑化加上未来感灯组；甚至有人复刻起复古日规版本，仿佛把时间拨回到二十年前。在社交平台上一刷，全是各种“飞度的平行世界”大片。表面上，新飞度外形的争议还在，可实际上，讨论的气氛已经从针尖对麦芒，变成了“你的作品能不能打败我的创意”。
看着创意作品满天飞，有些人以为事情已经尘埃落定，厂商成功化解外形的争议。似乎大家的注意力都转移到秀图、晒创意，吵架的气息也淡了些。但细看之下，暗流仍在涌动。反方的声音没有消失换个思路，他们质疑这种做法是不是拿用户的创意当免费素材，借助AI蹭热度，却不直接解决设计上的分歧。还有老车主感叹：“你让我们画没问题，但新车长啥样总得有个主心骨。”在他们看来，这种活动更像是游戏，而不是对真实产品的回应。
就在大家以为厂商只是在玩一场轻松的线上活动时，背后蹦出来一个让人意外的事实：不少网友发现，厂商在收集大家创意的同时，还顺带做了一份用户审美偏好调查。换句话说，厂商不仅让大家玩得开心，还能用这些作品摸清消费者喜欢哪种造型。这一反转，让本来单纯的“整活儿”变成了高招既能制造话题，又能低成本获得一份真实的市场数据。冲突再次激化，有人觉得这是聪明的互动，有人骂这是套路满满，把玩家当成免费的“设计部”。
事情的发展到这一步，所有矛盾都集中了：厂商期待的是一个“你玩得开心我拿到信息”的双赢局面；支持者觉得这是一次让用户参与感爆棚的互动；批评者却认为这是一场精密的营销计算，不是设计民主，更像是试探市场的“温度计”。那些前面看似随手埋下的伏笔，比如“让用户决定飞度的样子”，此刻全部得到呼应原来这决定是有条件的，你的创意也可能被改成厂商的样本。
等到热度逐渐回落，表面上平台上的讨论变少了，创作的节奏也慢了下来。但这并不意味着争议彻底结束。反而在冷静期，一些意外的障碍浮现出来：厂商若真按用户审美改设计，成本和周期会有巨大压力；如果不改，那之前的共创活动又显得像一场虚耗。另外，各方立场愈发拉开，爱改装的玩家希望厂商大胆创新，而保守派的车主则要求稳中求进。看似平息的局面，其实比之前更难找到共识，和解依旧遥遥无期。
把话说开，这波操作真是妙得很表面上是在尊重用户，实际上是厂商的双重收益。让大家有参与感，又能摸市场的脉。可反过看，厂商并没有在设计争议上硬碰硬，反而用一个看似轻松的活动去绕开正面冲突。有人拍手叫好，说这是营销智慧；有人摇头质疑，把夸奖变成讽刺：“你们真是太会玩了，不改设计还能收集意见，一举两得嘛。”问题是，智慧和套路之间的界限，能不能越过而不失人心？
所以，到了最后一个疑问：这样的活动，你觉得它是让车主掌握话语权，还是只是在给新飞度加一层“参与感”的包装纸？假如你是厂家，你会真的用网友的创意去改款，还是只是看个热闹？欢迎在评论里说说，你是站在支持者那边，还是批评者那边，看看我们能不能在这场改装与营销的博弈里找到一个答案。
全部评论 （0）