为何天门山被撞？奇瑞道歉暴露三重管理失守

2025年11月12日中午，湖南张家界天门山“999级天梯”上，一辆奇瑞风云X3L在极限测试中失控下滑，撞断多段护栏。现场画面中，仿古石阶旁扭曲的金属与断裂的围栏刺目地并置——这不仅是车辆与山体的碰撞，更是一次企业野心与公共理性之间的剧烈摩擦。

奇瑞次日凌晨致歉，称事故源于“安全防护绳固定点卸扣意外脱落”，承诺赔偿修复、深刻反思。然而，公众的质疑并未随声明平息。真正的问题远不止一个脱落的零件：为何要在国家5A级景区进行高风险测试？谁允许的？又该由谁来承担代价？

这场事故暴露的，是三重系统性失守。第一重，在工程层面，技术防护形同虚设。官方将原因归于“卸扣脱落”，但未披露装置设计标准、载荷计算或第三方验证。对比2018年路虎揽胜极光挑战同一路段时采用的专业级固定系统，此次防护装置被质疑“偷工减料”。极限测试本应万无一失，可当安全绳成了摆设，所谓的“技术验证”便沦为一场危险的赌博。

第二重，在管理层面，公共空间被商业逻辑轻易侵占。天门山“天梯”非普通道路，而是游客通行要道，承载着文化象征与公共安全双重属性。根据《旅游景区质量等级管理办法》，5A级景区严禁开展破坏资源、危及安全的商业活动。任何非游览性质的项目均须报批、评估、签订协议。所谓“无需报备”的说法，是对法规的公然漠视。景区若默许此类行为，即是监管失职；企业若心存侥幸，则是对规则的挑衅。

第三重，在公关层面，道歉未能触及本质。奇瑞反应迅速，却将事故简化为“技术故障”，回避了选址决策的根本错误。此前高管高调预热，称其为“中国车从未有过的挑战”，营造营销悬念；事发后相关动态悄然下架，形成鲜明反差。这种“先造势、后甩锅”的操作，让道歉显得被动而廉价。公众愤怒的不是失败，而是企业把公共资源当作流量秀场的傲慢。

真正的技术自信，从不需要以破坏为代价。汽车性能的验证，本应在专业试验场完成，而非在游客登山的步道上赌运气。当一家企业选择用惊险博眼球，它失去的不只是几段护栏，更是公众对品牌底线的信任。

敬畏自然，尊重规则，才是最好的公关。下一次极限挑战，请回到该它去的地方——试验场，而不是天梯。