小米汽车深夜道歉两次，用户权益何去何从？

小米汽车这回算是栽了个跟头，接连两次深夜“告罪”，为SU7 Ultra的“圈速门”和碳纤维前舱盖的“名不副实”鞠躬致歉。一面是用户喊着“50万的车，还得考赛道执照？”，一面是拥趸高呼“技术尝鲜，难免踬踣”。这出戏，可比表面上的“减配风波”耐人寻味多了。

说白了，这不就是“画饼充饥”的升级版吗？小米想玩点高阶操作，结果用力过猛。“圈速模式”，听着就肾上腺素飙升，把1548匹的烈马栓到900匹，逼着车主去赛道刷榜，达标解锁。这波操作，直接把身处“赛道荒漠”的车主们整懵了。砸锅卖铁买个车，还得自费考个赛车证？图个啥？

站在用户立场，这怨气值拉满。当初掏钱的时候，可没附加“赛道通关”条件啊。现在冷不丁冒出这么一茬，感觉就像吞了枚苍蝇，自己的知情权被“截胡”了。小米的反应倒也迅捷，赶紧叫停推送，又是积分雨又是洗车券，企图息事宁人。但法界人士就说了，你小米这属于擅改契约，有违《消保法》之嫌。

再瞅瞅那碳纤维前舱盖。彼时宣传，标榜“复刻原型车空气动力学设计”，结果验货时，车主们傻眼了，里面空空如也，压根没导流槽，纯粹是个“花架子”。小米辩解道，主要为了“凹造型”，兼顾散热。这话术是不是似曾相识？跟某些楼盘的“赠送面积”如出一辙，宣传时天花乱坠，到手后才发现华而不实。

小米的补救方案是，可以换回铝制舱盖，或者奉上2万积分。但这事，总让人觉得意难平。明明是宣传上的偏差，最后却让消费者来“买单”。区区2万积分，真能抚平车主们内心的“洼地”吗？

更深层次来看，这事儿还折射出智能汽车OTA升级的灰色地带。如今车企都热衷OTA，时不时给你推送个新补丁，美其名曰“优化”。但这种“优化”，有时是锦上添花，有时却是“暗度陈仓”。就像小米这次的“圈速模式”，嘴上说是提升驾驶乐趣，实则限制了部分用户的车辆性能。

这种“先斩后奏”的做派，真的站得住脚吗？车企打着“安全加固”的旗号，随心所欲地调整车辆参数，那用户的权益又该何去何从？工信部和市场监管总局也嗅到了这股“猫腻”，祭出《关于进一步加强智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理的通知》，就是要给OTA升级立规矩。

按《通知》要求，车企搞OTA，得向主管机关报备，涉及自动驾驶的，还得先拿“准生证”。更不许借OTA之名，掩盖瑕疵或逃避责任。小米这回从“小范围试水”到“紧急叫停”，勉强算是符合了《通知》的“分级管理”原则。但用户对“锁马力”的质疑，恐怕还得拉出来“过堂”。

此外，《通知》还强调“企业有告知义务”。小米在推销碳纤维舱盖时，要是没把“适用范围”掰扯清楚，恐怕就得吃“监管罚单”了。

有人发问，OTA升级算不算单方面修改合同？这的确是个烫手山芋。这事也暴露了新晋车企在软件管理和用户沟通上的短板。车企在追逐技术革新的同时，也得兼顾合规经营，别一不留神就“翻车”。

归根结底，智能汽车的演进，不能只顾着“智能”，还得捍卫用户的掌控权。车企理应建立更畅通的用户反馈机制，重大功能变更最好能经由车主“票决”。同时，也要提高技术参数的透明度，别让消费者觉得自己成了厂家操控的“傀儡”。

正如郑州小米体验店里那位看车的李先生所言，企业创新固然可嘉，但不能以牺牲用户利益为前提。字字珠玑。创新是王道，但不能忘了用户才是衣食父母。别等到用户心寒了，再来“亡羊补牢”，恐怕为时已晚。

回过头来看，小米的两次“谢罪”，其实也给其他车企敲响了警钟：在智能汽车时代，软件说了算，用户体验才是王道。技术再炫技，也得敬畏用户，保障用户的知情权和选择权。否则，再惊艳的产品，也可能因为一次“手滑”的OTA，或者一次“语焉不详”的宣传，而跌落神坛。而这，才是智能汽车时代，车企们真正要过的“火焰山”。