2025年全世界电动车卖了2070万辆，比2024年多20%。
中国卖出1290万辆，增长17%，继续领跑。
欧洲卖了430万辆，增长33%。
美国基本持平，大概180万辆左右。
数字很尖锐。
一边是增长的曲线。
另一边是几家老牌车企的急刹车。
奔驰把50%电动化目标从2025年推到2030年。
2025年福特录得195亿美元特别支出，取消部分纯电车型，转向混动路线。
通用汽车计提约70亿美元减值，斯泰兰蒂斯也减记超过220亿欧元。
听起来像失败？其实不全是。
这些公司的账本在告诉我们一个现实：投入大，回报慢。
研发烧钱。电动车短期利润还比不上燃油车。
充电桩跟不上。消费者怕续航，怕价格。政策也有波动。
场景化一下。
想象一个汽车厂的财务总监，看到研发账单越来越厚。
董事会催利润。经销商抱怨库存。客户在街上问：“充电在哪儿？”
这时候，退一步，学混合动力，稳住现金流，顺理成章。
但另一个场景在中国的工厂里。
从上游矿产到电池制造，再到整车组装，一条链条连接起来了。
成本在下降。规模在放大。供应链越来越本土化。
出口也在爬升，市场份额不是空口说白话。
中国市场已经占到全球一半以上，说明这条路在实际需求里站住了脚。
这里面既有市场，也有战略考量。
中国大宗石油进口依赖海上通道，过去的战略规划就有预案：风险会出现在关键水道。
推新能源，不只是环保标签，更是减少对石油依赖的硬业务。
有点历史参照。
上世纪70年代，布热津斯基访华时，既推动外交，也在思考大国的能源与地缘。
中国通过“一带一路”建设陆上通道，是在分散单一路径的风险。
当你用新能源替代石油，等于为国家安全多开了一条通道。
不要把西方车企的节奏调整看成全世界背离电动化。
他们在调整阵脚。不同体量，不同市场，不同资源，选择也自然不同。
混动车成了很多公司眼下的过渡品。这是战术，不是投降。
商业角度也很现实。
电池技术迭代快，充电网在变密，成本在降。
但短期内，谁先把产业链掌握在自己手里，谁就更有发言权。
在这点上，中国的路子更像是把产业、安全、市场三件事捆在一起走。
西方车企的急停，是调整节奏，不是全盘否定电动化。
我们不是跟风，而是在用产业链和能源安全换时间和主动权。
如果把电动化只看成一场产品战，你会看不到它背后的国运博弈。
现在的问题很简单：你是更愿意在供应链上被别人牵着走，还是愿意花时间把主动权拿回来？
全部评论 （0）