你有没有注意到，欧盟正在为汽车产业画出一条更硬的“护城河”？
2月17日，英媒报道，欧盟委员会正准备修改即将出台的《工业加速器法案》，对电动车、混合动力车和燃料电池车的补贴与公共采购资格，设立更严格的本地化要求。
换句话说，要想拿到国家补贴或被公共机构采购，你买卖或制造的车辆，非电池零部件中至少要有70%的价值在欧盟境内生产，且整车必须在欧盟完成最终组装。
这个70%在草案中还是用方括号标注的，说明数字还在讨论中，但方向已经很明显了。
这项提案并非空穴来风。
到2025年11月，中国汽车企业在欧盟市场的占有率已达到12.8%，低价冲击和完整的供应链优势让欧盟本土制造承受巨大压力。
欧盟希望通过提高本地化比重，扶持本土产业，将制造业在国民经济中的增值份额从2020年的14.3%提升到2035年的20%。
欧盟官草稿同时把建筑业也纳入考量：若要享受公共补贴，至少有25%的铝制品和30%的用于窗户和门的塑料必须在欧盟生产。
整个动作背后的目标是守住价值链、保住那被估算为26万亿欧元的制造业基础。
与此同时，草案还把车辆电池的若干关键部件也要求在欧盟内部生产。
对汽车企业来说，挑战显而易见：电池、材料和关键零部件的供应链如今高度依赖中国。
对此，一些车企已发出警报。
宝马CEO奥利弗·齐普泽警告说，复杂的本地化采购规则“极度危险”，因为其计算过程“极其繁琐”。
他质疑：如何界定“欧洲制造”？
是看最终组装地、还是要追溯到上游矿产？
若以最终组装地为准，办法形同虚设；若追溯至原材料，则几乎无人能达标。
他担心，这种行政负担会拖慢电动化进程，使欧洲在全球创新竞赛中被边缘化。
日本车企如本田、本田在欧洲的负责人Katsuhisa Okuda也指出，过度的地理限制可能把“友好贸易伙伴”排除在外，反而减缓清洁出行的推广。
他提议用一个基于“共同价值观制造”的框架来取代简单的国界划分，也就是把贸易自由、市场经济、劳工标准和碳足迹等纳入考量。
行业内并非一致反对。
有清洁技术和零部件供应商支持本地化规则，认为这是重建供应链韧性的必要步骤；大众与斯泰兰蒂斯则呼吁出台激励计划，引导车企在车辆中使用更多欧洲成分。
另有企业建议给“欧洲制造”设立更弹性的标准，比如以可持续性、采购互惠为条件，而非一刀切的在地含量门槛，并主张将土耳其、英国、甚至日本等重要制造或贸易伙伴纳入考量，以降低对WTO和国际贸易关系的冲突风险。
要点很现实：欧盟的动机是保就业、保产业、保技术主权。
但这样做的代价也是真实存在的。
电动化在欧洲推进遇到的瓶颈不是单一的政策问题：从电网承载能力、车辆总拥有成本、充电基础设施短缺，到制造端受能源价格与供应链波动影响，每一项都会影响消费者和企业的抉择。
《工业加速器法案》也计划把碳排放纳入公共采购评估，试图用“绿色”和“本地化”两条腿走路。
在这里，我想把原文没有充分展开的一点放大讨论：把地理边界作为合格门槛，真的是保护产业最有效的方式吗？
反驳一个常见担忧：有人说，只有把上游原材料也锁定在本地，才能确保安全；但现实是，上游矿产与化工原料的地理分布受资源禀赋决定，短期内几乎无法完全改变。
一个更现实、更可行的路径，是将规则聚焦在“关键模块”和“附加值”上：对电池包、电机、电控等关键模块设定逐步提高的欧盟生产或装配比例，同时通过透明的成本核算与第三方认证来判定含量，而不是试图追溯每一吨矿石。
配套地，欧盟可以通过有针对性的财政支持、投资基础设施和国际合作协议（包括与可信赖伙伴的互认机制），在保护战略安全和降低成本之间寻找平衡。
这样既能把“战略要地”牢牢掌握在手里，又不会在短期内把整个电动化进程拖慢。
最后，换到与你我更贴近的层面：如果你正在考虑买一辆电动车，会面临什么变化？
可能的现实是，部分补贴与公共采购倾斜将更偏向那些满足本地化规则的车型，这可能抬高一些进口车型的成本或减少它们获得采购合同的机会；但同时，长远看来，本地供应链的强化也有望带来更多就业、更稳定的零部件供应以及对本地充电和维修服务的改善。
你的困惑可能是：如果补贴和采购标准变了，我现在买车到底是赶紧买还是等政策明朗？
答案并不绝对：如果你追求短期成本优势且对车型无特殊偏好，现在买仍可；但若你更看重长期使用成本、保值率和本地服务网络，关注哪些车型能满足未来本地化与碳排放标准，将是更明智的选择。
你怎么看，你会因为这些政策调整改变买车计划吗？
全部评论 （0）