“官方CLTC215km，实际动能回收开满时，冬季70km，夏季开空调110km，达成率不足50%，无法满足日常使用。”这不是虚构的场景，而是一位长安启源Q07车主在投诉平台上记录的真实体验。
当越来越多新能源车主发现，自己用真金白银换来的实际续航与宣传数字相差悬殊时，一个共同的问题开始浮现：为何每次向厂家投诉时，得到的回复总是那句“我们的测试符合国家CLTC标准”？这个本应作为衡量标尺的技术规范，如今似乎成了车企应对投诉的“万能挡箭牌”。
在车质网近期的投诉榜单上，长安启源Q05以95起投诉成为焦点。多位车主反映，2025年12月的一次OTA升级后，车辆动力被“暗中锁定”，电机功率出现明显下降。有车主描述，原来能跑到43kw的快充，升级后变成了最大20kw，充电时间明显拉长。
长安启源Q07的情况更为直接。官方数据显示，该车型CLTC续航标称215km，WLTC续航标称166km。然而，根据车主们的实际体验，即使在动能回收开满的情况下，冬季续航仅有70km左右，夏季开空调也仅能达到110km左右，达成率不足50%。这意味着，在最理想的情况下，实际续航也只有官方宣传的一半左右。
而长安启源A07的车主同样面临窘境。有车主投诉称，车辆标称续航与实际表现存在巨大差异，充满电后显示续航仅162公里，与宣传数据严重不符。车质网数据显示，长安启源A07被投诉问题主要集中在“续航里程不准”等方面。
这并非长安启源一个品牌的问题。据相关数据显示，2025年买新能源车的用户里，有53.3%的人在提车一个月内，就投诉续航突然大幅下降，这个比例创下了近五年新高。在2026年1月的投诉榜中，比亚迪宋Pro新能源以1793条投诉登顶，五菱荣光/宏光、长安逸动等车型也赫然在列。
CLTC是“China Light Vehicle Test Cycle”的缩写，全称中国轻型汽车行驶工况。这个标准于2021年10月1日正式实施，根据国家工信部的规划，2025年前国内所有在售新能源车型都将采用CLTC标准。
从测试原理上看，CLTC工况在NEDC工况基础上做了更多完善，更符合中国用户的行车习惯。具体测试项目包括城市工况、郊区工况和高速工况，循环时间为1800秒。测试时，车辆在台架上模拟真实行车场景，通过规定时间和加速度模拟各种行驶状态。
然而，问题的关键在于“理想工况”为何与现实脱节。CLTC测试是在恒温25℃的实验室里进行的，测试时不开空调、不载重物，车速也相对平缓。而实际用车场景则复杂得多：夏天要开冷空调，冬天要开热空调，高速上还得保持120km/h的车速。这些额外的能耗CLTC测试里没完全覆盖，所以实际续航自然会打折扣。
更关键的是，部分车企在CLTC测试环节采用的“极限优化”操作进一步加剧了这种续航感知差。比如将轮胎气压调整至标准上限，拆除车内非必要配件以降低载重，甚至全程使用能耗最低的驾驶模式。这些操作虽符合测试规程，但与用户日常满载、使用舒适模式的场景存在明显脱节。
同一车型的CLTC续航通常会比WLTC续航高出20%-40%，因此车企更愿意标注CLTC续航来吸睛。在销售过程中，销售输出的标准都是CLTC，往往不会主动向客户进行解释。
有媒体调查发现，在某品牌4S店展厅，展车旁的展板醒目位置标注纯电续航为402km，旁边小字标注“CLTC”。在展板最下方，用更小的灰色字体提示“WLTC综合工况纯电续航里程318km”。当车主质疑续航问题时，销售人员给出的解释是：402km是CLTC数据，是实验室测出来的，WLTC数据更接近实际。
这种“大字吸睛、小字免责”的做法几乎成为行业潜规则。车企利用标准规则“优化”数据，在宣传时将“CLTC综合工况续航”作为最大、最醒目的宣传数字，弱化或模糊其测试条件，让消费者误以为是“实际可达”续航。
当车主发现实际续航与宣传不符时，维权之路往往布满荆棘。车企最常见的回应话术是：“我们公示的是CLTC续航，符合国家标准”。这个看似合理的解释，实际上为车主维权设置了多重障碍。
从取证角度看，个人难以复现实验室标准测试条件，无法提供具有法律效力的对比数据。续航受太多变量影响，车企很容易将责任归咎于个人驾驶习惯、环境温度、路况等因素。一位车主无奈地表示：“我们手上只有自己的实际体验和粗略记录，而厂家拥有所有技术数据和解释权。这就好比病人拿着自己的感觉去质疑医院的检测报告，力量对比太悬殊了。”
技术壁垒也让普通消费者望而却步。当维权涉及专业术语、测试标准、技术参数时，普通消费者往往处于信息不对称的劣势地位。厂家利用这种信息差，将复杂的专业问题简化为“符合国家标准”，从而推卸责任。
更为关键的是标准与认知的错位。国标是“准入标准”而非“体验保证标准”，法律上难以认定“符合国标但体验差”为欺诈。这意味着，即使实际续航只有宣传的一半，只要厂家“小字标注”了测试工况，就可能免于欺诈的指控。这种法律和标准上的“灰色地带”，让许多车主即使走上法律途径也难有胜算。
维权成本也是不可忽视的因素。有车主在尝试退车时被告知，需要承担七千多元的折旧费，最终算下来自己要亏损一万七八千元。对于普通消费者来说，汽车维权需要投入大量的时间、精力和金钱，且最终结果往往不尽如人意。
从行业与标准的改进方向看，推出更贴近实际的测试标准已迫在眉睫。近年来，不少车企已开始通过技术手段缩小这种差距，例如采用动态续航计算系统，根据实时温度、车速和能耗数据调整剩余里程显示；部分品牌还主动公开冬季低温环境下的续航折扣率，帮助用户更合理地规划行程。
根据2026年相关政策要求，车企生产的合规车型，就算在冬天，续航也不能太离谱——政策直接把“低温续航”纳入考核，倒逼车企提升核心技术。同时，根据《家用汽车产品修理更换退货责任规定》，纯电动汽车的动力蓄电池在包修期内，电池健康度低于70%就必须强制更换；如果检测报告与车企宣传续航差异超过20%，消费者可要求免费更换电池包。
从消费者角度，理性看待官方续航数据至关重要。根据经验数据，不同场景下的CLTC续航折扣率差异明显：城市通勤时，不开空调的情况下实际续航通常能达到CLTC的80%-90%；跑高速时，车速超过110km/h后，续航普遍只能到CLTC的60%左右；冬季北方地区气温降到0℃以下时，续航普遍只能到CLTC的5-7折。
购车时，消费者应多渠道查看真实车主口碑、专业媒体的多环境实测报告，仔细询问销售关于不同工况下的续航预期，并尽可能在合同中明确相关预期。遇到争议时，应系统性地记录续航数据，联合其他车主共同发声，向市场监管部门及消费者协会投诉，利用媒体平台理性维权。
续航虚标问题，本质是实验室理想数据与用户复杂现实之间的鸿沟，而现行标准为这条鸿沟提供了“合法”外衣。解决这一痼疾需要标准制定者、车企和消费者的共同推动。当“宣传一套、实际一套”成为行业潜规则时，消费者用真金白银支持国产新能源汽车发展的热情，终将被一次次失望所消磨。
在新能源汽车从“增量市场”向“存量市场”过渡的关键时期，品牌信任比任何时候都更加珍贵。更透明、更负责任的续航标定体系，终将是赢得消费者长期信任的关键。
你的电动车续航达标吗？在实际使用中，你的车辆续航大约是官方标称的几折？欢迎分享你的车型和实际续航体验。
全部评论 （0）